DALITO!

15. 1. 2005

MEDIA NEWS

MEDIA NEWS Komerčná rada pre BBC BBC odpovedá na stále silnejúcu kritiku ohľadom jej komerčných aktivít. Predseda správnej rady BBCMichael Grade oznámil, že vytvoria kontrolný poradný orgán , Komerčnú radu, ktorá preverí celý komerčný biznis BBC, vrátane predaja programov, merchandisingu, Komerčné ativity tak budú spadať priamo do kompetencí Komerčnej rady a jej výsledkom bude aj dôslednejšia výročná správa. Zdroj: Media Guardian Japonská NHK cenzorovala televízny program pod polickým nátlakom Japonská NHK zmenila svoj dokumetárny program o virtuálnom tribunále o japonskej sexuálnych zločinoch a otroctve počas druhej svetovej vojny. Program sa zmenil pod nátlakom Liberálnej demokratickej strany ešte pred odvysielaním, priznal šéfroducent programov NHK Prgram obsahoval aj záznam tohto " procesu ", ktorý viedli občianske zoskupenia v decembri 2000. "Verdikt" virtuálneho súdu označil cisára Hirohita za vinného , že povolil sexuálne otroctvo. Práve táto časť bola pred vysielaním programu vystrihnutá Zdroj : The Japan Times Varovanie pre bieloruské rozhlasové FM stanice Ministerstvo informácií Bieloruska vydalo 12 januára 2005 oficiálne varovanie pre tri rozhlasové stanice , pretože nesplnli vládne nariadenie, ktoré hovorí, že bieloruským hudobníkom a umelcom bieloruského pôvodu musí byť od 1. 1. 2005 vyhradené najmenej 75 % z celého vysielacieho času . Podľa ministerstva monitoring ukázal ,že tri rozhlasové stanice nie sú schopné plniť svoj sľub vysielať v prime time diela bieloruských umelcov Zdroj :Radio Free Europe

Výroky týždňa

Výroky týždňa Za všetkými vyjadreniami o televízii Markíza si ako vždy stojíme," povedal Ažaltovič. Akékoľvek zmeny v STV závisia podľa Zahradníka od výsledkov sledovanosti - určite však netlačíme na to, aby diskusná relácia dosiahla sledovanosť výpravnej šou. Záhradník nechcel hovoriť, čo STV urobí, ak rada reklamu zastaví, ale je presvedčený, že to neurobí.

14. 1. 2005

MAIL TÝŽDŇA

MAIL TÝŽDŇA V pôvodnom znení bez titulkov Vážené dámy a páni, Obraciam sa na Vás vo veciach zmeny organizačnej štruktúry a s tým aj súvisiacich zmenách v kompetenciách a právomociach a zodpovednosti. Január bude pre tieto zmeny najdôležitejší. Preto sa na Vás obraciam s tým, že až do odvolania sa zastavuje vystavovanie a podpisovanie akýchkoľvek zmlúv na čokoľvek a v akejkoľvek výške. Ak je niečo o čom ma presvedčíte, že je to nevyhnutné, pretože ak sa niečo nekúpi tak sa nezrealizuje nejaká výroby , alebo a sa nekúpi toaletný papier, tak potom....... a podobne, tak takéto objednávky / vypísané / alebo návrhy zmlúv posuňte ku mne a po zvážení sa poprípade podpíšu / využije sa moja kompetencia výkonného riaditeľa STV / . Ale bolo by fajn a by to bolo veľmi málo, alebo nič. Takýto stav bude trvať najdlhšie do konca budúceho týždňa , teda najdlhšie do 14.1.2005. Dovtedy budú základné kompetencie písomne rozdelené medzi konkrétnych vedúcich pracovníkov a bude to zverejnené. Ak vzniknú nejaké potreby na vystavenie nejakej objednávky alebo podpísanie nejakej zmluvy a aj keď s tým je možné počkať najbližšie dva týždne dajte mi vedieť na môj mail para@stv.sk Môže nám to pomôcť pri rozdeľovaní niektorých kompetencií aby sme na niečo dôležité nezabudli. V oblasti výroby VVŠ vykonávajú ďalej svoju prácu tak ako doteraz. V priebehu budúceho sa ujme svojej pozície vedúci odboru výroby v TŠ Bratislava a začne fungovať. Každý zamestnanec vykonáva svoju prácu tak ako doteraz, bez ohľadu na to, kde je od 1.1.2005 zaradený, pretože to v tejto chvíli nemá naňho a na jeho prácu žiaden dopad.

13. 1. 2005

Otvorený list

Otvorený list Dňa 11.4.2004 som riaditel'ovi STV Richardovi Rybníčkovi poslal list, na ktorý som dodnes nedostal odpoveď. List sa týkal z môjho pohl'adu nepochopitel'ného odvolania z relácie Svadba snov. Podl'a vyjadrenia supervízora z Holandska išlo o jednu z najlepších realizácií. Koncepcia svietenia relácie sa nezmenila ani po mojom odvolaní. Preto sa domnievam, že príčinou môjho odvolania neboli profesionálne dôvody. Richarda Rybníčka som spoznal pri nakrúcaní videoklipu k pesničke "Udavač" skupiny Bez ladu a skladu. Bolo to v rokoch hlbokého socializmu. Videoklip som nakrúcal ako hlavný kameraman. Spolupracoval som na ňom so zakladatel'om slovenskej videoklipovej tvorby Jurajom Takáčom. Za našu odvahu sme boli patrične "odmenení". Manželka jedného zo súčasných obl'úbenov R.Rybníčka napísala na mňa udanie, v ktorom ma obvinila z "protisocialistickej činnosti". Mal som vel'ké šťastie. List sa dostal do rúk vedúceho výroby, ktorý ho roztrhal. Dnes sú ľudia, ktorí písali podobné udania, súčasťou Rybníčkovej elity. Ľudia ochotní spolupracovať s každým režimom. Samozrejme, že nechcem tvrdiť, že v súčasnosti nie sú v STV schopní odborníci. Žiaľ, množstvo dobrých odborníkov s názorom Rybníček z STV prepustil. Obklopil sa ľuďmi, ktorých odbornosť spočíva v tom, že na slovo poslúchajú. Navyše programová filozofia riaditel'a STV, ktorá spočíva v nákupe licencií alebo vo vykrádaní programov komerčných televízií, je pre domácu televíznu tvorbu likvidujúca. Tí, ktorí fandia krokom R.Rybníčka a jeho manažmentu, by si malí uvedomiť, že vynakladanie peňazí verejnosti na podobné "verejnoprávne" projekty je nekalým podnikaním. Vel'mi by som si vážil súčasné vedenie STV, keby dokázalo konkurovať komerčným televíziám pôvodnými slovenskými formátmi, ktoré predovšetkým zvyšujú kultúrne povedomie národa. Len pre ilustráciu. Keď si pred časom v Česku pripomínali okrúhle výročie Vladimíra Menšíka, Česká televízia odvysielala strihový program za účasti najvačších osobností českej kultúrnej scény. Relácia bola odvysielaná v sobotu v hlavnom vysielacom čase. Zdá sa, že vedenie verejnoprávnej STV o podobných ,mimochodom divácky mimoriadne atraktívnych, projektoch ani len nesníva. Verejnoprávne televízie vo svete vytvárajú akési kánony televíznych profesií. Vychovávajú televíznych divákov, objavujú množstvo talentovaných hercov, moderátorov a hudobníkov. Je to dlhodobý proces, nie je to len vecou jedného zábavného formátu Slovensko hl'adá SuperStar a pod./. Pri vzájomnej komunikácii som si všimol, že manažment STV nedokáže pomenovať ani náplň práce jednotlivých televíznych profesií. Stáva sa preto, že formáty STV neraz režírujú aj režiséri, ktorí sa ťažko dajú nazvať profesionálmi. Namiesto odborných argumentov nastupujú zo strany manažmentu STV autoritatívne príkazy. Bossovia STV sa doslova hrajú na bohov. Z dlhoročnej praxe viem, že nie každý, kto pracuje v televízii, sa môže stať hviezdou. Nato je potrebný talent, roky driny, slušnosť a kus pokory. S Richardom Rybníčkom som si pri nakrúcaní videoklipu Udavač tykal. Dnes si na jeho vyslovenú žiadosť vykáme. Zo slušnosti som jeho žiadosť akceptoval. Slušnosť ale káže, že na listy by sa malo odpovedať . Dodnes čakám na jeho odpoveď. Pavel Horečný Bratislava, Vianoce 2004

BOZKY SMRTI

BOZKY SMRTI Motto : Andrea, myslim si ze vasa relacia je coraz lepsia a lepsia. pacilo sa mi akoste minule vyzerali, ked ste mali vlasy vycesane dohora a ciernu bluzku.zlepsujte sa aj nadalej vasa praca ma svoj zmysel Svoj názor na obľúbenú Vadkerti talkshow som napísal už v máji 2005 : Ničím nový, ale dobrý koncept, potrebuje však niektoré zmeny- vymeniť moderátorku, vymeniť scénu a vymeniť režiséra. Smutným faktom je, že scéna je zlou kópiou licencovanej talkshow Nickleodeon . Jedna z najslabších relácií s veľmi slabou Andreou Vadkerti, ktorá mala byť Star STV. Skáče ľuďom do reči, v momente, keď chcú povedať to najdôležitejšie. Úplne jej chýba empatia. Absolútne nezvládnutá scéna, zlé, priam amatérske snímanie, so začiatočníckymi chybami, kde sa prejavil fakt, že tzv. najlepší ľudia ešte nemusia byť skúsení. Nechápem pokus o vysielanie priestorového zvuku a často sú monológy / dialógov je pomenej/ nezrozumiteľné. Vlajková loď Nového začiatku sa potápa od svojho prvého dielu v dramaturgickej bezmocnosti a bojom bezradnej moderátorky so sebou. Potvrdili sa obavy pred samotným vysielaním- prepožičať samotný názov neskúsenej, bezvýznamnej a slabej moderátorke bol hazard. / Netreba si mýliť hlásenie správ spred rokov s moderovaním , prosím./. Bulvár sa udomácňuje vo všetkých zábavných programoch tzv. nového začiatku. Vadkerti show trikrát denne, ráno, poobede a ešte aj na dobrú noc, že relácia s recyklovanými námetmi pripomína obchod s použitými námetmi : blondínky, ufológovia, krásni ľudia žijúci bez partnerov, odtučňovačky podľa Dr. PedoPhilla . A je doména bulvárnych obrázkových časopisov. A ešte dobre rozžutá . Základom neúspechu Vadkerti talkshow je povrchný prístup k problému. Trikrát týždenne nie je možné solídne spracovať odlišné okruhy poznatkov Množstvo pozvaných hostí je pre reláciu nevhodné a to im ešte moderátorka skáče do reči, samozrejme, vo chvíli, keď máme šancu konečne sa dozvedieť niečo úprimné. Andrea Vadkerti nevšedne oplýva nedostatkom taktu a nešetrným vyhľadávaním zaujímavosti za každú cenu. Zmenila sa scéna, zmenila sa , žiaľ , periodicita a ostala, ako inak, moderátorka. Zmena periodicity je aj v príkrom rozpore s UZNESENÍM č. 84/2004 : Rada STV ukladá generálnemu riaditeľovi STV doplniť Návrh rozpočtu Slovenskej televízie a programového konceptu Slovenskej televízie na rok 2005 podľa požiadaviek Rady STV a Dozornej komisie STV, ktoré sú ako príloha súčasťou tohto uznesenia. Rada STV zároveň ukladá generálnemu riaditeľovi STV, aby Slovenská televízia v období od 1. januára 2005 do schválenia rozpočtu STV na rok 2005 riadila náklady a výnosy tak, aby dosahovala identickú úroveň ako v rovnakom období roka 2004. Preložené do normálnej reči ohľadom programu : programový koncept nebol schválený a platí ešte TVŠ na rok 2004. A zmenili sa aj témy. Avšak to, čo predviedla STV v tejto talkshow 11.1.05 - Duchovia medzi nami, nemá obdoby. Vychádzajúc z prianí divákov Andrea Vadkerti predložila nič nepripraveným divákom znôšku nebezpečných nezmyslov, bez akýchkoľvek súvislostí s ľuďmi, ktorí sú úplne mimo / včítane Táni Bedušovej /, čo sa týka mimozmyslového vnímania. Relácia bola natoľko nebezpečná pre väčšinového diváka, že malo byť pred ňou výrazné upozornenie, že jej pozeranie môže vážne ohroziť váš ďalší duševný život. Ako človek, ktorý sa touto problematikou zaoberá niekoľko rokov,považujem túto reláciu za vrchol arogancie, povrchnosti a v tomto vysielacom čase aj za reláciu,ktorá mohla narušiť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých. Vo Vadkerti Talksow sme sa dočkali už aj spovede striptérok a kuriev, takže vlastne o nič vážne nejde. Už sa teším na podobne profesionálne spracované témy ako : Cesty smrti, Stal som sa milionárom ,SuperStar - nesplnené ambície, Kto z nás je známejší? . Príznačné na relácii je všetko čo je uvedené na webe STV

12. 1. 2005

Kontraproduktívny súboj

Kontraproduktívny súboj Všetko sa to začalo dobre. V roku 1998 politici vystúpili na obranu TV Markíza a demokracie, medzi nimi aj KDH. Medzitým sa toho veľa zmenilo. Otvorenú vojnu TV Markíza vyhlásil minister Vladimír Palko vnútra 7. septembra v roku 2003 v pamätnej relácii Na telo, kde na margo TV Markíza , okrem iného povedal : „Vy ste skorumpovaná televízia, kde sú skorumpovaní spravodajcovia", televíziu označil "gangsterskú a propagandistickú mašinériu ". A dodal : "Kopete za spoločenstvo ľudí, ktorí si želajú spochybnenie polície". Svoje extempore Palko zakončil slovami :"Ste hanbou slovenských médií. ktorá v istom zmysle kope za mafiu.“ Po tejto " diskusii „ KDH 20. septembra 2003 avizovalo, že predstavitelia KDH sa nebudú zúčastňovať politických diskusných relácií v TV Markíza a ani nebudú poskytovať individuálne rozhovory jej redaktorom. Čo sa im darí doposiaľ. Samozrejme , že tento poľutovaniahodný výlev ministra / bez ohľadu , čo si o pozadí TV Markíza myslíme / neprišiel ako blesk z jasného neba. Spor treba hľadať inde . Jeden rozmer je politický, kde liberálne sa tváriaca strana ANO a ultrakonzervatívne KDH nikdy nemôžu nájsť cestu k sebe, dokonca aj keby išlo o peniaze, čo je na Slovensku neobvyklý úkaz. Ďalším je boj o vplyv na silové rezorty / MV SR, SIS/, ktoré ,momentálne ovláda KDH a snaží sa ich maximálne, ale neúčelne, využiť na boj s „triednym „ nepriateľom. Nezanedbateľným je aj "spiaci" hon " šátekovcov " na Pavla Ruska. Posledným je televízny trh. KDH sa presadila za GR STV svojho nominanta Richarda Rybníčka, ktorého neštandartné kroky v oblasti vysielania reklamy a dodržiavania zákonov vzbudzujú oprávnené znepokojenie nielen TV Markíza, ministra hospodársta Pavla Ruska a teda aj strany ANO. TV Markíza však na túto hru KDH a hlavne ministra Palka odpovedala svojsky. Vo svojom spravodajstve často uvádzala skreslené a nepresné informácie o činnosti ministrov KDH , za čo jej Rada pre vysielanie a retransmisiu udelila sankcie. Či už to bol príspevok Ohrozená dôveryhodnosť, pripravený redaktorom Marošom Havranom, ktorý je dnes hovorcom ministerstva hospodárstva , alebo manipulovaný príspevok redaktora Erika Tomáša z tlačovej besedy ministra vnútra Vladimíra Palka o zmiznutých nahrávkach starostu Rače Pavla Bielika . Tento smiešnosmutný boj pokračuje aj kauzou Ažaltovič , kde jeden informuje, druhý dezinformuje a minister neinformuje a dôveruje. Ako sa v tom má vyznať občan ? Pravdu nebude vedieť ani Generálna prokuratúra, keďže viac než to, čo Ažaltovič povedal , sa dá stiahnúť voľne z inernetu... Na záver jedna úvaha. Tento súboj je súbojom, kde niet víťaza. Nepatrí do výbavy politickej strany, ale ani do spravodajstva. Jediný, kto v tomto súboji jednoznačne prehráva , je divák. Dostáva totiž skreslené a neobjektívne informácie. Alebo žiadne.

CITÁT TÝŽDŇA

CITÁT TÝŽDŇA Marianna Ďurianová pre Nový čas : "Na takéto pič..iny neodpovedám."

11. 1. 2005

Koaličná rada a SRo

Koaličná rada a SRo Koaličná rada dnes skonštatovala, že treba dovŕšiť aj skazu Slovenského rozhlasu a pôvodnej tvorby a novelizovať nie Zákon o koncesionárskych poplatkoch, ale Zákon o Slovenskom rozhlase, čo mu vôbec nepomôže. Takisto sa nerozhodla, že verejnoprávnym a komerčným médiám by pomohla jasne formulovaná mediálna politika Slovenskje republky, na ktorú nemá odvahu / alebo chuť / nikto za posladných 15 rokov. Zdroj : Skupina Sancheza Illicha Ramireza CARLOSA

PODNET NA STV

Podnet na STV Je po sviatkoch, zabudnite na dni pokoja a lásky. Očakávaný útok súkromných televíznych vysielateľov sa začal. Pokračuje po iniciatve poslancov NR SR na novelizáciu Zákona o STV, podľa ktorého by Rada STV mala raz ročne povedať, čo je verejný záujem a vyhodnotiť, či ho STV napĺňa. V podstate niet divu, pretože útoky vyprovokovala samotná Slovenská televízia svojou agresivitou v oblasti reklamy, ktorá často prekročila rámec zákona. Navyše pokračuje v predajných a vysielacích praktikách, ktoré Rada pre vysielanie a retransmisiu striktne zakázala / injektáž /, alebo už raz sankcionovala / selfpromo /. Poslancov zase nahnevala absencia hymny a Silvester, čo si mohli hádam aj nechať pre seba a baviť sa lepšie a inak. Problémom nie je ani tak novelizácia Zákona o STV, stačí ak STV a Rada STV budú dodržiavať Zákon o STV a Zákon o vysielaní a retransmisii. V nich je takmer všetko definované. Pri insitných výkladoch zákonov však konce bývajú tristné. Zaujímavou bude aj konfrontácia GR STV a poslanca NR SR a člena Rady STV v rámci Témy dňa na TA 3 vo štvrtok večer. Súkromné televízie Markíza, JOJ a TA3 podali podnet na Radu pre vysielanie a retransmisiu, ktorú upozorňujú na pravdepodobné opakované porušovanie zákona verejnoprávnou Slovenskou televíziou. STV podľa komerčných televízií opakovane porušila a porušuje zákon, keď rozdeľuje vlastné programy, ako je Pošta pre teba, Extra, Svadba snov, Slovensko hľadá Superstar i filmy - Dieťa medúzy, na viaceré umelo vytvorené časti. To zákon vysielateľovi na základe zákona, teda Slovenskej televízii zakazuje. "Prerušovanie programov STV je už predmetom viacerých správnych konaní, budeme sa samozrejme zaoberať aj týmto podnetom," uviedol pre TASR kancelár rady Peter Abrahám. Na konci každej časti vlastnej relácie moderátori upozorňujú na jej pokračovanie a súčasne tieto časti na seba obsahovo a časovo nadväzujú. Naopak, o týchto programoch ako celku hovoria predstavitelia STV, teletext STV, ako i oficiálna internetová stránka STV, ktoré diváka na existenciu viacerých častí neupozorňujú. "Tolerovanie tohto postupu STV by mohlo znamenať nebezpečný precedens v oblasti zaraďovania reklamy do vysielania aj v súvislosti s vysielaním ostatných televízií," uvádza sa v stanovisku generálnych riaditeľov televízii. Komerčné televízie by v tomto prípade mohli zaraďovať reklamu do vysielania filmov a iných programov prakticky bez akéhokoľvek obmedzenia. Postup STV v oblasti zaraďovania reklamy do vysielania počas trvania jednej relácie je podľa súkromných televízii vážnym zásahom do ich práv. To má za následok vážne narušenie televízneho trhu na Slovensku. Súkromné televízie podotýkajú, že zákonné obmedzenia STV v oblasti vysielania a zaraďovania reklamy do vysielania sú takmer jediným existujúcim prostriedkom vyvažujúcim rozdiel medzi úlohami a príjmami STV v porovnaní s komerčnými televíziami. Nerešpektovanie týchto obmedzení znamená, že sa medzi STV a komerčnými televíziami zmažú rozdiely. Tým dôjde k neoprávnenému zvýhodneniu STV na úkor ostatných vysielateľov. Verejnoprávna televízia však má na rozdiel od TA3, TV JOJ a TV Markíza zo zákona garantovaný príjem približne 1,5 miliardy slovenských korún prostredníctvom koncesionárskych poplatkov a navyše jej Zákon o STV umožňuje čerpať dotácie zo štátneho rozpočtu SR. "Takéto zvýhodnenie by v prípade, že by sa STV aj naďalej správala ako obyčajná komerčná televízia, mohlo znamenať likvidáciu televízneho trhu na Slovensku a ohrozenie existujúcich i budúcich zahraničných a domácich investícií na tomto poli," uvádza sa v stanovisku televízií. Podpísali ho generálny riaditeľ TV Markíza Vladimír Repčík, generálny riaditeľ TV JOJ Milan Kňažko a generálny riaditeľ TA3 Ľubomír Čechovič. Zdroj :TASR

D.Expres -SOLD !

D.Expres -SOLD ! Rada pre vysielanie a retransmisiu udelila na dnešnom zasadnutí predchádzajúci súhlas s prevodom podielu na základnom imaní spoločnosti D.Expres a.s. Bratislava, vysielateľa rozhlasovej služby rádio Expres, na americkú spoločnosť Emmis International Broadcasting Corporation. EMMIS je jedna z najdôveryhodnejších amerických mediálnych korporácií , jej akcie sú kótované (NASDAQ: EMMS ) . Emmis Communications vlastní a prevádzkuje rozhlasové stanice, televízne stanice, a vydavateľstvá. Americká Emmis je podľa súčtu počúvanosti 9. najväčšou rozhlasovou korporáciou v USA. Emmis patrí medzi americké spoločnosti s najlepšou obchodnou etikou a najlepšm vzťahom ku vlastným zamestnancom, ktorí sú zároveň aj akcionármi spoločnosti. EMMIS vlastná dve najvplyvnejšie hip hopové stanice v USA a na svete - Power 106 v L.A. a HOT 97 v N.Y.C. a takisto najvplyvnejšiu rozhlasovú stanicu v USA v oblasti alternative rocku - Q101 v Chicagu. Niektoré zaujímavé rozhlasové stanice v portfóliu EMMIS Los Angeles: KPWR-FM, KZLA-FM ,Austin: KBPA-FM ,KGSR-FM ,KLBJ-AM ,KLBJ-FM .KROX-FM ,KDHT-FM, New York: WQCD-FM ,WQHT-FM ,WRKS-FM ,Phoenix: KKFR-FM ,KKLT-FM ,KMVP-AM ,KTAR-AM, Indianapolis: WENS-FM ,WIBC-AM , WNOU-FM, WYXB-FM , Network Indiana,Terre Haute, IN: WTHI-FM, WWVR-FM ,Chicago: WKQX-FM, St. Louis : KFTK-FM, KIHT-FM ,KPNT-FM ,KSHE-FM ,WRDA-FM , Maďarsko: Slager Radio- podobný formát ako Rádio Expres, Belgicko: be one- podobný formát ako Rádio Expres. V roku 1998 EMMIS vstúpila aj na televízny trh , kúpila aj päť pridružených staníc FOX, a jednu CBS. Niektoré zaujímavé televízne stanice v portfóliu EMMIS Mobile, AL- Pensacola, FL:WALA-TV, WBPG-TV, Tucson, AZ: KGUN-TV, Ft. Myers- Naples, FL: WFTX-TV, Orlando, FL: WKCF-TV, Honolulu, HI: KHON-TV, KGMB-TV, Terre Haute, IN: WTHI-TV, Albuquerque- Sante Fe, NM: KRQE-TV, Topeka, KS:KSNT-TV,Wichita- Hutchinson, KS: KSNW-TV, New Orleans, LA: WVUE-TV, Omaha, NE: KM3NEWS, Portland, OR:KOIN-TV ,Charleston- Huntington, WV: WSAZ-TV, Green Bay- Appleton, WI: WLUK-TV Niektoré zaujímavé printové tituly v portfóliu EMMIS Georgia: Atlanta Magazine, Illinois: Country Sampler, Indiana: Indianapolis Monthly ,California: Los Angeles Magazine, Ohio: Cincinnati Magazine ,Texas: Texas Monthly Zdroje : ČTK a EMMIS Communications

1,2.3,4,5,6,7, media.s.r.o..v.o.s.s.t.v.

1,2.3,4,5,6,7, media,.s.r.o.v.o.s.s.t.v. Zmluva medzi STV a 1.2.media bola podľa Dr. Zahradníka podpísana pred účinnostou zákona o STV. Nie je to ale , podľa neho ,rozhodujúce, dôležité je že charakter zmluvy nevyžaduje súhlas Rady STV. 1.2 media sa totiž nestala exkluzívnym predajcom reklamného času ako celku. Táto dcérska spoločnosť istou formou mandátneho vzťahu realizuje v mene Slovenskej televízie a na účet Slovenskej televizie predaj komerčných prvkov. Predaj reklamného priestoru teda podľa Zahradníka nejde cez sprostredkovateľa, ako to bolo v prípade vzťahu STV s ARBO media, ale STV má podľa neho plnú kontrolu na príjmami z tejto činnosti. Keďže, podľa STV, prebieha proces tak, že existuje iba mandátna zmluva, peniaze idú priamo na účet STV,1.2.media si zoberie províziu, tak sa pýtam, prečo bola vlastne založená . V čom tkvie tá efektivita ? 1.2.media mala predsa umožniť, aby mohla priamo dávať bonusy a zľavy, ktoré však mohla dávať aj STV predtým a bez ohrozenia NKÚ . Ak mi niekto vysvetlí akým spôsobom može verejnoprávnoprávna televízia uzavrieť zmluvu s neexistujúcou spoločnosťou bez IČA , budem rád. Formálne vznikla 1.4.2004, isté úkony konateľ môže robiť, ale ako zamestanec STV... A tak narýchlo. Takisto : Zo správy DK Rady STV Všetky spoločnosti sú už zapísané v Obchodnom registri SR. Zamestnancov už prijala spoločnosť 1.2 Media, ktorá sa venuje predaju reklamného priestoru STV, sponzoringu a ostatným obchodným aktivitám, rovnako ako spoločnosť Koncesia. Tá sa bude zaoberať vymáhaním koncesionárskych poplatkov od začiatku roka 2005. Podľa zistení Dozornej komisie STV zatiaľ ostatné spoločnosti hospodársku činnosť nevykonávali. Ide o spoločnosť STV Braodcasting s problematikou šírenia signálu, STV Production and Technology, ktorá bude vstupovať do koprodukčných projektov v oblasti tvorby programu s nezávislými producentmi. Spoločnosti TV BB a TV KE budú zastrešovať činnosti ostatných dcérskych spoločností pri štúdiách STV v Banskej Bystrici a Košiciach. Takisto : Zákon o STV hovorí : Rada STV schvaľuje po oboznámení sa so stanoviskom dozornej komisie návrhy na podnikateľské zámery podľa § 6 ods. 2 a návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 20 ods. 8, - Nikdy neboli predložené schvaľuje po oboznámení sa so stanoviskom dozornej komisie návrh generálneho riaditeľa na využívanie reklamného vysielacieho času Slovenskej televízie 11) ako celku v spolupráci s externou spoločnosťou, ako aj návrh postupu generálneho riaditeľa na výber tejto spoločnosti, Takisto : Právnická osoba je samostatný subjekt práva (napr. § 18 , 19 a 19a OZ "§ 19a (1) Spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť obmedzená len zákonom." a § 56 ObchZ "(1) Obchodná spoločnosť je právnickou spoločnosťou založenou za účelom podnikania" ). To znamená, že má absolútnu právnu subjektivitu, samostatne vystupuje vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť a zodpovedá za záväzky, má pridelené svoje IČO a pod. Z pohľadu právneho statusu, pokiaľ je právnická osoba spoločníkom inej právnickej osoby, tieto dve vystupujú ako samostatné právne subjekty i v obchodných vzťahoch. Právna úprava SR pozná pri spoločnostiach s účasťou rovnakých osôb výnimky z pohľadu reštrikcií (obmedzenia krížového vlastníctva, koncentrácia a pod.), avšak nepozná výnimky z pohľadu benefícií. Napríklad zákon 540/2001 o štátnej štatistike, § 27 ods. 3) hovorí: Každej právnickej osobe a každému podnikateľovi sa prideľuje len jedno identifikačné číslo. Spoločnosť 1.2 media má iné IČO ako Slovenská televízia. 1.2 media, s.r.o. a Slovenská televízia sú samostatné subjekty práva s právnou subjektivitou, pričom ich vzájomné obchodné vzťahy by mohli byť obmedzené iba negatívne (napr. zákazom možnej konkurencie). Z uvedeného je zrejmé, že na uzavretie zmluvy medzi STV a spoločnosťou 1.2 media, s.r.o je o.i. (verejné obstarávanie) nevyhnutný súhlas Rady STV v súlade s § 8 ods. 1 písm. h/ zákona o STV. Argumentácia, že ustanovenie cit. paragrafu nie je nutné aplikovať z dôvodu, že 1.2 media, s.r.o. je subjektom práva založeným STV (a že sa nachádza v organizačnej štruktúre STV) , je v danom prípade argumentum ad absurdum. Domnievam sa, ze STV porušila aj podmienky verejného obstarávania . Všetko čo bude STV tvrdiť, bude len preto, aby 1.2.mediu nemohla kontrolovať Rada STV. Navyše je nejasné, a z nového Organizačného poiadku to nevyplýva, či ľudia z 1,2. media sú zamestancami STV alebo 1,2. medie a či aj konateľ 1,2. media pán Košút je zamestnacom STV , či 1,2. medie ... V STV je momentálne taký personálny guláš, že pochybujem, či s v ňom vyznajú aj v samotnej STV. Možno ani nepotrebujú.

10. 1. 2005

Slovenskóóóó, Slovenskóóó !

Slovenskóóóó, Slovenskóóó !

Koaličná rada by sa mala zajtra zaoberať, na podnet SMK ,aj dotáciou pre Slovenský rozhlas, ktorá bola odsúhlasená koncom minulého roka. Ak chete vedieť skutočné dôvody, stačí sa pozrieť na obrázok hore. A predsedovi SMK Bélovi Bugárovi mimoriadne leží v žalúdku, že sa mu Jaroslav Rezník doteraz za túto časť kampane SRo neospavednil.

Pre informáciu Arbitrážny nález Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu :

Sťažovateľ: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, Sekcie menšinových kultúr; Reklama: Inzerát, ktorý obsahuje citát od Jána Slotu: ”Na Slovensku po slovensky” Zadávateľ: Slovenský rozhlas Agentúra: kreatívne štúdio art. Marian Lukáč / Dynamo, Prievidza Médium: print Nález: Negatívny Ustanovenia kódexu: II./ 1.1., 1.2. a 3.5. Arbitrážny nález r.č. 40 (10-06) Arbitrážna komisia Rady pre reklamu so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, na svojom zasadnutí dňa 14. októbra 2004 na základe podnetov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, Sekcie menšinových kultúr; na inzerát Slovenského rozhlasu, ktorý obsahuje citát od Jána Slotu: ”Na Slovensku po slovensky”, pre podozrenie z porušenia Etických zásad reklamnej praxe platných v Slovenskej republike (ďalej len Kódex) rozhodla o vydaní nasledovného NÁLEZU: Inzerát, ktorý obsahuje citát od Jána Slotu: ”Na Slovensku po slovensky”n i e j e v r o z p o r e s Etickými zásadami reklamnej praxe platnými na území SR. ODÔVODNENIE: Arbitrážna komisia Rady pre reklamu na základe podnetov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, Sekcie menšinových kultúr; posúdila inzerát Slovenského rozhlasu, ktorý obsahuje citát od Jána Slotu: ”Na Slovensku po slovensky”.Rada pre reklamu obdržala sťažnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Ministerstva kultúry SR v mene Sekcie menšinových kultúr; na reklamu Slovenského rozhlasu uverejnenú v denníkoch SME a Pravda, ktorá obsahuje citát Jána Slotu: “Na Slovensku po slovensky”. Predmetný inzerát podľa vyjadrenia sťažovateľov je v rozpore s morálkou a základnými demokratickými princípmi a pripomína národom žijúcim na Slovensku ducha a atmosféru 20. storočia, ako aj povojnové obdobie, keď na základe etnickej a národnostnej príslušnosti boli nevinní ľudia zbavení občianstva a násilne vysťahovaní z rodného územia. Podľa sťažovateľov tento výrok šíri nenávisť a intoleranciu.Sťažovatelia predmetnú reklamu Slovenského rozhlasu považujú za neskrývanú politickú propagandu, ktorá porušuje práva príslušníkov národnostných menšín a etnických skupín, ktorí majú na základe Ústavy SR okrem iného i právo rozširovať a prijímať informácie v ich materinskom jazyku. Sťažovatelia žiadajú o prešetrenie uvedenej skutočnosti a zabezpečenie skorej nápravy.Sekretariát navrhuje prešetriť, či v tomto prípade nedošlo k porušeniu ustanovenia bodov: 1.1., 1.2. a 3.5. Časti II. Etických zásad reklamnej praxe platných na území Slovenskej republiky (Kódexu). I. Časť - Úvodné ustanovenia1. Základné požiadavky na reklamu 1.1./I. Reklama nesmie obsahovať také tvrdenia a vizuálne prezentácie, ktoré by porušovali hrubým spôsobom všeobecné normy slušnosti a mravnosti. Predovšetkým prezentácia ľudského tela musí byť uskutočnená s plným zvážením jej vplyvu na všetky typy spotrebiteľov. Porušenie Kódexu sa posudzuje s ohľadom na celkový kontext, vzťah reklamy k produktu, zvolenú cieľovú skupinu a použité médiá. 1.2./II. Reklama nesmie obsahovať predovšetkým prvky znižujúce ľudskú dôstojnosť. 3. Spoločenská zodpovednosť reklamy 3.5./II. Reklama nesmie obsahovať nič, čo by hrubým spôsobom urážalo rasové, národnostné, politické alebo náboženské cítenie spotrebiteľov. Sekretariát RPR požiadal Slovenský rozhlas, Mýtna 1, 817 55 Bratislava 1, o vyjadrenie k predmetnej sťažnosti. Stanovisko sekretariátu poskytol klient prostredníctvom kreatívneho štúdia art. Marian Lukáč / Dynamo, Benedikta 30/4, 971 01 Prievidza.V stanovisku kreatívneho štúdia art. Marian Lukáč / Dynamo, sa uvádza, že predmetný podnet sa týka jedného zo série inzerátov Rádia SLOVENSKO a koncepcia inzercie je postavená na použití známych citátov doplnených copytextom. Kľúč k výberu citátov sa skladal z niekoľkých podmienok: museli obsahovať slovo ”Slovensko” a ich autormi mali byť všeobecne známe osobnosti, výber bol ďalej podmienený zaznením citátu v hlavnej spravodajskej relácii rádia Slovensko s názvom "Rádiožurnál". Ďalej sa v stanovisku uvádza, že najdôležitejšou podmienkou bola možnosť pracovať s ich významom, mali disponovať kapacitou ponúknuť nové interpretácie ich pôvodného významu, známeho a fungujúceho v originálnom kontexte a splnenie tejto poslednej podmienky bolo kritické pre funkcionalitu celého konceptu, pretože nové významy citátov tvorili pôdu pre komunikovanie vytýčených posolstiev.V stanovisku je vyjadrené rozčarovanie nad faktom, že obvineniam čelí práve Slovenský rozhlas, inštitúcia, ktorá prostredníctvom svojho 5. okruhu zodpovedne, fundovane a v širokom rozsahu napĺňa potreby príslušníkov národnostných a etnických menšín žijúcich v Slovenskej republike a jej práca na tomto poli nemá u nás obdobu.V stanovisku je vyjadrený predpoklad, že po predchádzajúcom vysvetlení je zrejmé, že "Slovenskom" v headlinoch je myslené rádio Slovensko a "po slovensky" znamená spievať po slovensky. Zastúpenie slovenských interpretov v hudobnej dramaturgii rádia Slovensko je vyjadrené percentuálne vo vzťahu k anglo-americkej, európskej a českej produkcii. Jednou z priorít Slovenského rozhlasu je totiž podpora pôvodnej slovenskej tvorby rovnako, ako napr. v Maďarsku podpora pôvodnej maďarskej tvorby. V tomto zmysle je za slovenského interpreta považovaný i občan Slovenskej republiky, ktorý je inej, ako slovenskej národnosti. Vznesené obvinenia dostatočne vyvracia i prítomnosť prvej vety copytextu inzerátu, ktorá znie: Na potreby národnostných menšín sa orientuje 5. okruh Slovenského Rozhlasu - Rádio Patria.Predmetná reklama predovšetkým s ohľadom na kontext nielen na headline: “Na Slovensku po slovensky”, i celú sériu inzerátov, ktorých autormi boli všeobecne známe osobnosti a výber bol podmienený tým, že citát zaznel v hlavnej spravodajskej relácii rádia Slovensko s názvom "Rádiožurnál" a inzerát neprekračuje všeobecné normy slušnosti a neobsahuje nič, čo by hrubým spôsobom urážalo národnostné cítenie spotrebiteľov.Arbitrážna komisia RPR sa v diskusii zhodla, že predmetný inzerát neporušuje ustanovenia Etického kódexu. Pričom poukázala na to, že pri posudzovaní reklamy nie je možné reklamný slogan vytrhnúť z kontextu celej reklamy, pričom aj sťažnosťou napadnutá reklama ďalej vysvetľuje svoje reklamné posolstvo doplńujúcimi informáciami o priorite pôvodnej slovenskej tvorby a informáciou o národnostnom vysielaní Slovenského rozhlasu. Arbitrážna komisia neposudzuje, či reklama je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, ani nehodnotí kvalitu reklamy, či iné jej atribúty, ale reklamu výlučne posudzuje, či je v súlade s Etickým kódexom. AK RPR dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosti sú neopodstatnené a predmetný inzerát Slovenského rozhlasu, ktorý obsahuje citát Jána Slotu: ”Na Slovensku po slovensky”, nie je v rozpore s Kódexom.

Oops!... I Did It Again

Oops!... I Did It Again Dva roky je dosť dlhy čas, aby GR STV mohol naplniť svoje predstavy a vízie o modernom fungovaní novej „holdingovej spoločnosti. Dva roky už dali odpoveď, či je to vôbec schopný urobiť s nekvalifikovanými spolupracovníkmi s vedenia STV a s prehnaným sebavedomím, neúctou k zákonom Slovenskej republiky. Rozhodnutia GR STV č.29 a 30 nie sú v súlade so schváleným Organizačným poriadkom / OP / a Zákonníkom práce / ZP / Ak OP, ktorý bol v zmysle Zákona o STV schválený Radou STV a má byť základnou stavebnou normou pre fungovanie organizácie, nie je možne , aby sa zamieňali už v ňom schválené pojmy a organizačné jednotky. Generálny riaditeľ sa stále oháňa slovom outsourcing / domnievam sa, že vcelku nerozumie tomu pojmu, ale asi mu to vysvetlil jeho výkonný riaditeľ a ako Case study použil VSŽ / Pri zavádzaní outsourcingu je potrebné postupovať opatrne, lebo v zmysle § 7 , ods.4 Zákonníka práce je zamestnávateľ povinný zabezpečovať prevažujúci predmet činnosti , najmä zamestnancami v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. Tato priorizácia pracovného pomeru má zabrániť , aby zamestnávatelia využívali na výkon závislej práce iné zmluvne typy občianskeho alebo obchodného práva. Tiež využívanie externej spolupráce je potrebné podriadiť aj precíznej finančnej analýze. V prípade, že ide o hromadné prepúšťanie je potrebné dodržiavať ustanovenia § 73 Zákonníka práce a to hlavne bod 2, ktorý už nebol dodržaný a tým STV hrozia opätovne sankcie z poručenia ZP a prípadných následných súdnych sporov, ktoré znamenajú pre STV nemalé finančne náklady a budú, predpokladáme, zosobnené generálnemu riaditeľovi a jeho štatutárnemu zástupcovi. V januári 2005 tak pribudlo 5 nových žalôb, v ktorých žalujúce strany asi uspejú. Stačia fakty : - 19.10.2004 bolo miesto vedúceho kontrolného odboru zrušené /p.Rástocká / a podľa ZP §61 od.3 , ak zamestnávateľ dal zamestnancovi výpoveď podľa §63 od.1, pis.b - nadbytočnosť, nesmie počas 3 mesiacov znovu vytvoriť zrušené pracovne miesto a prijať na toto miesto iného zamestnanca. Podla R GR STV je p.Adamcová nová vedúca kontrolného odboru. - p.Mallickova je vedúca úseku medzinárodných vzťahov, ktorý nie je schválený v organizačnom poriadku , je to teda organizačná zložka nad rámec OP - Redakčná skupina publicistiky, ktorá je schválená v OP, nie je zahrnutá v RUR č.29, alebo je to tak nevýznamna organizačná zložka, že nepotrebuje žiadneho vedúceho. - Chýba aj vedúci dispečingu spravodajstva a realizačných zložiek - p.Mallickova je aj zástupkyňou šéfredaktora pre Ranný magazín, ale samostatný útvar Ranný magazín neexistuje ani v rámci generálneho riaditeľstva ani v rámci štúdií - V RGR nie je ani Odbor ľudskych zdrojov a PAM, ktoré sa v OP nachádzajú aj v generálnom riaditeľstve aj v štúdiách, t.z. že STV je organizácia, ktorá nemá odborný útvar na personálnu a sociálnu problematiku, problematiku odmeňovania, vzdeláavania a ďalšieho rozvoja zamestnancov, čo vyvoláva pochybnosti o oprávnenosti a kvalifikovanosti vedenia STV uskutočňovať v priebehu prvého štvrťroku 2005 určí v podobe vnútorných predpisov požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce pre viaceré konkrétne pracovné pozície a zamestnancov - V rámci Riaditeľstva vysielania programu STV a rozvoja je v OP samostatný útvar Rozvoj, ktorý tak isto chyba v RGR č.29 - Nie je zahrnuté ani Riaditeľstvo duchovného života a národnostného vysielania, kroré bolo v rámci Riaditeľstva tvorby programu STV a výskumu tak isto OP zriadene - V RGR je však nové riaditeľstvo - Riaditeľstvo kreatívy, Riaditeľstvo Akvizície a Riaditeľstvo Archívu STV , ktoré v OP zase nie je - Vykonávanie dvoch i viac vedúcich funkcií jednou osobou, tak ako je to uvedené v rozhodnutí, je z hľadiska výkonu práce vedúceho nereálne , ak si vedúci zamestnanec musí plniť základné úlohy , t.j. riadiť zverenú organizačnú jednotku - riadiť a kontrolovať prácu podriadených zamestnancov, ak miesto výkonu jeho prace je vzdialene aj niekoľko sto km /p. Varga Košice , Bratislava, p. Koštanová Košice, B. Bystrica Podobne nezrovnalosti ako sú v Generálnom riaditeľstve sú aj v štúdiách: - v OP je právny referát a p.Mikulášek je vedúci právneho úseku TS - v OP je schválená Redakcia spravodajstva, športu a regionálneho vysielania a v RGR č.29 je p. Haraksinová len vedúcou regionálneho vysielania, útvaru ktorý v OP vôbec neexistuje. Kľúč, ktorý bol použitý pri výbere vedúcich zamestnancov je nejasný, ale vzdelanie to určite nebolo, lebo mnoho vedúcich má len stredoškolské vzdelanie /Borovský, Čirkeová, Šajmírová, Danišová, Renczesová, Hutnik, Sýkora, Stokova, Dugovčová, Svobodová, Váryová / a STV, ústami GR STV sľúbila ,že vedúce funkcie budú obsadzovane na základe výberového konania. Ale to nikdy Richard Rybníček neurobil, napriek tomu že to Rade STV sľúbil. Výberové konania by totiž neumožnili, aby sa v personálnej politike STV diali také veci, ktoré nemali obdobu za posledných 15 rokov. Takže aj po dvoch rokoch je stále STV v krízovom režime. Rozhodnutia generálneho riaditeľa STV č. 29. a 30. je treba považovať za právne nulitné a akékoľvek ich presadzovanie zo strany vedenia STV je považované za protiprávne.
CETERUM AUTEM CENSEO, CARTHAGINEM ESSE PALENDAM
Skupina Sancheza Illicha Ramireza CARLOSA

Ján XXIII Superstar

Ján XXIII Superstar Nie je celkom jasné, o čo ide Slovensej televízii, keď zaradila selfpromo na súťaž SuperStar do vysielania filmu Pápež Ján XXIII. Dr.Branislav Zahradník tvrdí, že je presvedčený, že STV neporušila ani zákon, ktorý jej zakazuje prerušovať program reklamou. Televízia vraj len súbežne s filmom divákom poskytla informáciu o svojom ďalšom programe. Dr Záhradník tvrdí aj to, že je to nový prvok a predokladá diskusiu a bude čakať na kompetentnú reakciu Rady pre vysielanie a retransmisiu. Neviem, čím nás to z STV stále kŕmia, akoby sme nemali pamäť. Nie je to nový prvok. STV ho použila už viackrát a kompetetne sa k tomu vyjadrila aj Rada pre vysielanie a retransmisiu, keď tento spôsob selfproma použila STV vo februári 2004 na súťaž Svadba snov. Cena bola vysoká - za porušenie zákona rada dala STV pokutu 100-tisíc korún. Tentoraz pôjde už o druhé opakované porušenie zákona.Tiež sa pýtam, ako kompetentne sa zachová Rada pre vysielanie a retransmisiu a následne aj Rada STV. Pretože v STV panuje stále bezduchá ignorácia zákonov Slovenskej republiky a insitné vykladanie záonov, ale účet príde až vtedy, keď tam zodpovední už nebudú. Tak to na Slovensku chodí. Za naše peniaze. Komerčné televízie riskujú stratu licence, STV nič, len naše peniaze na " nové prvky". A čo na to chudák Ján XXIII ? No a v KDH sa iste potešili spojeniu pápeža a SuperStar. Tak ako sa "potešili" absencii hymny na Jednotke na prelome rokov.

9. 1. 2005

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK Zápisnica č. 22/2004 zasadnutia Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo dňa 21.12.2004 o 9,30 hod. v sídle Rady pre vysielanie a retransmisiu Uznesenie č. 04-22/8.701: Rada pre vysielanie a retransmisiu ako orgán príslušný podľa ustanovenia § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách (ďalej len “zákon č. 308/2000 Z.z.”), postupom podľa ustanovenia § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., rozhodla takto: v správnom konaní č. 338-LO/D-2392/2004, začatom dňa 03.11.2004 vo veci žiadosti o registráciu retransmisie v káblovom distribučnom systéme (ďalej len “KDS”) v mestách Košice a Trebišov žiadateľa ANTIK Computers & Communications s.r.o. Rázusová 1 040 01 Košice posúdila žiadosť Rade doručenú dňa 03.11.2004 a vydáva podľa ustanovenia § 59 zákona č. 308/2000 Z.z. rozhodnutie o registrácii retransmisie č. TKR/*** za nasledujúcich podmienok: 1. Špecifikácia telekomunikačnej siete alebo zariadenia v zmysle licencie číslo 5036/2003. - hlavná stanica – lokalita: Húskova 47, Košice; 2. územný rozsah vysielania: mesto Košice, mesto Trebišov 3. počet prípojok: 5000; 4. ponuka programových služieb: základná ponuka: a) televízne programové služby: - programová ponuka: STV1, STV 2, JOJ, TA3, Markíza, TV Óčko. Aj takto sa dá zaručiť kontinualita a dlhodobo idržateľny eonomický rozoj: Ako som už spomínal v roku 2004 STV prenajala KID, a.s za nejasných a doteraz nevysvetlených podmienok TELETEXT STV. V tom istom čase kúpila KID a.s. spoločnosť S- Team- , s.r.o, . kde boli spoločníkmi : Ing. Jana Bucková ,Cottbuská 8 ,Košice , Ing. Igor Caban ,Viedenská 11 ,Košice 040 13 , Ing. Alena Parová ,Komenského 61 ,Košice 040 01 ANTIK computers & communications s.r.o. -Igor Kolla S - Team, s.r.o ,Ing. Igor Kolla

RADA STV A JEJ SVEDOMIE

Rada STV a jej svedomie Richard Rybníček prišiel do televízie ako nádej. Nádej, ktorá konečne bude hovoriť pravdu. Tak ho vnímala verejnosť, tak som ho vnímal ja. Až pokým nevpochodoval so zhnitým kotúčom filmu na tlačovku. Rada STV je ustanovená z Zákona STV na predovšetkým na to , aby dohliada na dodržiavanie tohto zákona a plnenie úloh, ktoré Slovenskej televízii vyplývajú z osobitných predpisov . Preto zaráža, že Rada STV tolerovala, alebo nezaujala jasné stanovisko ku týmto problémom : -Predchádzajúca Rada STV / aspoň jej väčšina / vôbec nečítala alebo nepochopila / Projekt riadenia Richarda Rybníčka -Predchádzajúca Rada STV umožnila vedeniu STV právne neexistujúci krízový režim , vedený právne neexistujúcim krízovým manažmentom, čo spôsobuje, že tento stav prakticky pretrváva dodnes -Nerešpektovanie Typovej vysielacej štruktúry na rok 2004 -Nedostatočná kontrola investícií ešte podľa starého Zákona o STV -Neprerokovanie podivuhodného vysokého ratingového hodnotenia Slovenskej televízie od regionálnej ratingovej CRA Rating agency. - Neriešenie účelového výpadku pamäte Richarda Rybníčka o podpise zmluvy na zakúpenie virtuálneho štúdia -Prijatie neprehľadného Organizačného poriadku STV -Prijatie neprijateľného Štatútu STV -Prijatie neakceptovateľného Štatútu pracovníkov a spolupracovníkov STV -Váhavé stanovisko ku jednoznačne politickej kauze dokumentárneho filmu Miluj Blížneho svojho , čo sa prejavuje dodnes / kauza Životy Ježiša/ -Nevyriešené a nepredložené podmienky a zásady spolupráce obchodných spoločností STV s STV -Neriešenie nedodržiavania zákonného podielu programov vo verejnom záujme a programovej služby zo strany STV V podstate by vlastne stačilo málo, ak by obe strany , STV i Rada STV rešpektovali Zákon o STV . Bez výkladov. Účelových, pretože oveľa viac o STV vedia jej obchodní partneri a často aj novinári.