19. 12. 2005

.týždeň - Zákon neplatí ?

.týždeň - Zákon neplatí ?
Vydavateľstvo W Press tento rok zrealizovalo podpornú kampaň pre týždeník . týždeň.
Kampaň bola kreatívne zvládnutá dobre, veď na nej pracoval nesmierne talentovaný Eman Erdélyi.
Kampaň, podporujúca týždenník, ktorý je preplnený slovami ako slušnosť, čestnosť, poctivosť, spravodlivosť,zákonnosť; pradoxne slušnou nebola. A ani zákonnou.
Možno spravodlivou a kraetívnou.
V kampani totiž boli použité fotografie známych osobností. W Press tvrdí, že fotografie kúpili od tlačových agentúr, pričom dostali súhlas, aby boli použité na reklamu, čomu bola prispôsobená aj cena. To je však iba právna fikcia . Na reklamu nie je možné použiť fotografie ľudí bez ich predchádzajúceho súhlasu. O tom jasne hovorí Občiansky zákonník :
Ochrana osobnosti § 11 Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. § 12 (1) Písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením. (2) Privolenie nie je potrebné, ak sa použijú písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky alebo obrazové a zvukové záznamy na úradné účely na základe zákona. (3) Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby. § 13 (1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. (2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. (3) Výšku náhrady podľa odseku 2 určísúd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.
Pochybujem, že dediči Lady Di a Michael Jacskon dali súhlas na túto kampaň.
Tvrdenia , že kampaň je " právne nenapadnuteľná, pretože hovorí pravdu - ak tvrdíme, že domaľovávaním monoklov poškodzuje bulvár zdravie, a aj tvrdenie bulvár môže zabíjať sa reálne opiera o tvrdenia médií, že ju zabili paparazzovia: čiže v kampani hovoríme pravdu a podobne je to aj s významom a tvrdeniami v ostatných vizuáloch,." je opäť len právnou fikciou. O tom, kto zabil Lady Di predsa nerozhodujú médiá...
Chvalabohu. Áno, kampaň vzbudila pozornosť.
Mohla byť však protizákonná.
Kde však niet žalobcu...
Jedna rada na záver- keď Vás fotia , tresnite fotografovi rovno po hube.
Je to síce protizákonné a neetické, ale možno Vás nezažaluje.