DALITO!

18. 12. 2004

JEDNODUCHÉ RIEŠENIE

JEDNODUCHÉ RIEŠENIE Pre všetkých čitateľov TV MEDIA a tých, ktorí nemajú radi reality show, obzvlášť časť venovanú spevu, ponúkame rýchle a jednoduché riešenie. KLIKNI : http://www.fetchfido.co.uk/games/madonna/madonna.htm

Tabloid a pomätenie mysle

Tabloid a pomätenie mysle Jeden dnešný pokleslý slovenský tabloid , hrdiaci sa vysokou čítanosťou svedčiacou o našej úrovni dnes urobil čosi, čo v normálnej krajine ani nie je možné. Zasiahol do práve prebiehajúcej súťaže a čitateľom vysvetlil, prečo je jedna zo súťažiacich dobrá a druhá zlá. Tá zlá je zlá preto, lebo sa vyjadrila, že nemá rada bulvár. Citácia nezaškodí, dokonca nevadí ani vytrhnutie z onextu, pretože kontext je ešte horší. "Je povýšenecká. Nedávno sa vyjadrila, že bulvár nečíta, pretože je to pod jej úroveň. Znamená to teda, že Michaela pohŕda aj vyše miliónom čitateľov nášho denníka (výskum MML II. vlna 2004 - denne presne 1 096 827 čitateľov), pre ktorých nie je pod úroveň čítať Tabloid." Príchodom zahraničných renomovaných vydavateľstiev sme očakávali aj prílev istej kvality. Dostali sme však úplné pivničné priestory žurnalistiky. A hnus. TV JOJ by mala dôvod sobotňajšie finále zrušiť. Možno vyhlási dve víťazky. Inak je to o ničom. Je možné, že to má byť marketingový ťah JOJ-ky, keďže dnes uverejnil Tabloid aj presný bodový scenár večera súťaže. Ale, po včerajšom článku by to bol asi ťah nadmieru hlúpy. Napokon, nerobme si o marketingu slovenských televízií veľké ilúzie. Vďaka za príspevok cez comments : " Problém je v tom, že by JOJka naštvala značnú časť divákov a paradoxne by ešte nechtiac urobila promo nášmu tabloidu - žijeme na Slovensku. Sledujem dosť európskych tabloidov, ale k takýmto okatým fintám sa ešte ani jeden neznížil, navyše by sa bál - vonku sú takéto excesy zväčša právne ošetrené. To by šlo jedine v prípade, ak by mala JOJ istotu, že v našich podmienkach právny spor vyhrá a cucne tabloid o pekných pár miliónov - ako odškodné za pokus ovplyvňovať obsahovú nezávislosť (content)a regulárnosdť súťaže, za ušlý zisk zo strát na ratingoch, teda ziskoch z reklamy a odškodné tej Pezinčanke. " Viac sa pred Vianocami v príspevku Reality po slovensky.

MEDIA NEWS

MEDIA NEWS Česká televíza a Český rozhlas asi získajú zákonný nárok na svoj vlastný verejnoprávny digitálny multiplex, kde by mali v ére digitálneho vysielania šíriť svoje programy. Počíta s tým zákon o elektronických komunikáciách, ktorý 17.12.204 schválila Snemovňa. Normu ešte posúdi Senát a prezident. ODS tvrdí, že schválený text zvýhodňuje ČT pred komerčnými stanicami. "Je uzákonenená existencia verejnoprávneho multiplexu pre Českú televíziu a Český rozhlas," povedal novinárom minister informatiky Vladimír Mlynář a pripustil, že spory o verejnoprávnom multiplexe situáciu okolo zákona zpolitizovali. Očakává tiež, že ho horná komora poslancom vrátí. Zdroj: ČTK

17. 12. 2004

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK-MALÝ TESTÍK

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK MALÝ TESTÍK Aký je rozdiel medzi Bumerangom na STV a Genial Daneben -Die Comedy Arena na SAT 1 ? Správna odpoveď : ŽIADEN

16. 12. 2004

PRE INŠPIRÁCIU

PRE INŠPIRÁCIU Milovníkom Reality Show Čo sa im páči a ešte nie je zakúpené, nech si vyberú a napíšu na riaditel@stv.sk Zoznam je neúplný, iste chýbajú niekoré hrozienka. 30 Seconds of Fame · Airline · All American Girl · The Amazing Race 1 · The Amazing Race 2 · The Amazing Race 3 · The Amazing Race 4 · The Amazing Race 5 · The Amazing Race 6 · American Idol 1 · American Idol 2 · American Idol 3 · American Idol 4 · American Juniors · America's Next Top Model 1 · America's Next Top Model 2 · America's Next Top Model 3 · Amish In The City · The Anna Nicole Show · Anything For Love · The Apprentice 1 · The Apprentice 2 · The Apprentice 3 · Are You Hot? · The Ashlee Simpson Show · The Assistant · Average Joe 1 · Average Joe 2: Hawaii · Average Joe 3: Adam Returns · The Bachelor 1 · The Bachelor 2 · The Bachelor 3 · The Bachelor 4 · The Bachelor 5 · The Bachelor 6 · The Bachelorette 1 · The Bachelorette 2 · Beg, Borrow & Deal · The Benefactor · The Beverly Hillbillies · Big Brother 1 · Big Brother 2 · Big Brother 3 · Big Brother 4 · Big Brother 5 · Big Brother Africa · Big Man on Campus · The Billionaire · Blow Out · Boarding House: North Shore · Boot Camp · Boy Meet Boy · But The Sex Is So Good · Canadian Idol · The Casino · Celebrity Mole Hawaii · Celebrity Mole Yucatan · Change of Heart · College Hill · Combat Missions · The Complex · The Contender · Croc Hunter Challenge · Cupid · The Cut · Dance Fever · The Dating Experiment · Dog The Bounty Hunter · Dog Eat Dog · Dream Job · Eco-Challenge · Extreme Makeover · Extreme Makeover: Home Edition · Fake-A-Date · Fame · The Family · Family Business · Family Plots · Fear Factor · For Better Or For Worse · Forever Eden · For Love Or Money 1 · For Love Or Money 2 · For Love Or Money 3 · For Love Or Money 4 · The Good Life · He's A Lady · High School Reunion · Hooked Up · House Rules · I'm A Celebrity - Get Me Out Of Here! · In Search of the Partridge Family · The It Factor · Jackass · Joe Millionaire · The Joe Schmo Show · The Joe Schmo Show 2 · Last Comic Standing · Last Comic Standing 2 · Last Comic Standing 3 · The Last Resort · The Littlest Groom · Liza & David · Looking for Love: Bachelorettes in Alaska · Love Cruise · Love Shack · Mad Mad House · Making The Band · Married By America · Meet My Folks · Model Citizens · The Mole 1 · The Mole 2 · Mr. Personality · Murder in Small Town X · My Big Fat Obnoxious Fiance · My Life Is A Sitcom · Nashville Star · Nashville Star 2 · Newlyweds: Nick & Jessica · Next Action Star · The Next Great Champ · The Next Joe Millionaire · No Boundaries · The One Who Got Away · The Osbournes · Outback Jack · Paradise Hotel · The Partner · Pepsi Play for a Billion · Perfect Match: New York · Performing As... · The Player · Playing It Straight · Project Greenlight · Push, Nevada · Queer Eye For The Straight Guy · Race To The Altar · The Real Gilligan's Island · The Real Roseanne Show · The Real World · The Real World: Paris · The Real World: Philadelphia · The Real World: San Diego · Recovery · Renovate My Family · The Restaurant · Rich Guy, Poor Guy · Rich Girls · Road Rules · Road Rules: South Pacific · Road Rules X-TREME · Rock Star · Scare Tactics · The Search For The Most Talented Kid In America · Second Chance: America's Most Talented Senior · Sex in the Itty Bitty City · Shipmates · The Simple Life · The Simple Life 2 · Sorority Life · Star Search · Starting Over · Super Millionaire · Superstar USA · Surf Girls · The Surreal Life · The Surreal Life 2 · Survivor: Pulau Tiga · Survivor: The Australian Outback · Survivor: Africa · Survivor: Marquesas · Survivor: Thailand · Survivor: The Amazon · Survivor: Pearl Islands · Survivor: All Stars · Survivor: Vanuatu · Survivor 10 · The Swan · Temptation Island A1 · Temptation Island 2 · Temptation Island 3 · There's Something About Miriam · 'Til Death Do Us Part: Carmen & Dave · Todd TV · Tough Enough · Trading Spaces · Trading Spouses · Trista & Ryan's Wedding · Under One Roof · The Victoria’s Secret Fashion Show · The Weakest Link · While You Were Out · Who Wants To Marry My Dad? 1 · Who Wants To Marry My Dad? 2 · Wife Swap · The Will · World Idol http://www.realitytvworld.com/

NAJBLBŠÍ

NAJBLBŠÍ Najblbším je , podľa jeho vlastných slov, Sanchez Illich Ramirez CARLOS , tvrdí jeho hovorca Yussuf Kalim. Aj keď Sanchez Illich Ramirez CARLOSpovažuje Domácu horúčku za úplnú blbosť, pôvodne koncipovanú ako kradnutý formát od BBC., nechápe, prečo, ak ide o sledovanosť a peniaze, zrazu končí. Podľa slov Richarda IV Domáca horúčka zatiaľ končí. V najlepšom ? Ako kritik mojsejovskej tuposti na verejnoprávnej obrazovky však Sanchez Illich Ramirez CARLOS nechápe, prečo je koniec práve teraz, aj keď Richard IV. pripustil, že „sa k formátu STV vráti, prípadne ho nejakým spôsobom obmení „ . Sanchez Illich Ramirez CARLOS sa domnieva, že sa riaditeľ projektu prepracoval a vedúci projektu zase zúrivo prepína všetky satelitné programy a hľadá inšpiráciu. Alebo som najblbší, ja , zakončil svoju štrvtkovú meditáciu Sanchez Illich Ramirez CARLOS. Alebo je za tým nečo iné ?

BLBÝ A BLBŠÍ ?

BLBÝ A BLBŠÍ ? Domáca horúčka s Mojsejovcani bola dnom Slovenskej telvzie v roku 2004, ale rok sa ešte nekončí, však ? V TV Markíza asi dochádzajú nápady, a tak siahli po nesmierne originálnom nápade-2 milióny korún venujú úspešní manželia Mojsejovci, spevák Braňo a podnikateľka Nórika, víťazovi novej reality show, ktorú odvysiela TV Markíza. Už sa všetci tešíme. Tešíme sa, lebo to nebude z koncesionárskych poplatkov. Netešíme sa, lebo vidieť túto žumpu Slovenska bude tristné. Zaujímavá je radosť vedenia Slovenskej televízie, že Markíza siahla po tejto téme. Keď už teda mali Mojsejovcov na lopate, prečo si ich zmluvne nezaviazali ? Mohla ich Markíza od STV odkúpiť. Lenže, to by museli mať dobré zmluvy... A tie, veruže, nemajú.

MEDIA NEWS

MEDIA NEWS Taliansko čaká privatizácia verenoprávnej TV. Rada riaditeľov RAI, talianskej štátnej televízie, predloží na budúci týždeň plán privatizácie televízie,politicky najcitlivejšej privatizácie v Európe od roku 1980. Majú rozhodnúť o business plane, ktorý navrhol management ako prvý krok na zhodnotenie spoločnosti , čo napomôže jej umiestneniu na akciové trhy. V krajine, kde iba malé percento populácie si utvára svoje politické názory na základe správ z printových médií je zmena vlastníctva televízie ako RAI / má 45 % podiel na trhu/ veľmi ožehavou témou. Ministerský predseda Silvio Berlusconi vlastní konkurenta RAI Mediaset, ktorého kanály majú 44 % podiel na trhu. Dobré ponaučenie pre všetkých slovenských Berlusconiov. Zdroj : Media Guardian

PROJEKT SWAN ?

PROJEKT SWAN ? V súvislosti s programom STV som spomínal, že mu chýba iba relácia The Swan. Myslel som to ako vtip, ale po košickom poklade Mojsejovcoch a ich h...na obrazovke už uverím čomukoľvek. STV ohlasuje, že v rámci "dobročinnosti" pripraví ako súčasť relácie Zmenáreň rubriku Plastika tváre. Reality show THE SWAN pripravuje aj FremantleMedia, tá spoločnosť, ktorá veľmi dobre profituje na SuperStar v STV. Ako sme sľúbili k tejto dojemnej dobročinnej relácii, ktorá je asi súčasťou nového dekonceptu Konta nádeje STV , sa vraciame opäť dnes, pretože je za tým niečo úplne iné, ako verejnosti predkladajú ľudia ako člen manažmentu STV Branislav Zahradník. A je to dokonale zvrátené, ak sa to má vysieleť na obrazovkách Slovenskej televízie. Licenciu na The SWAN vlastní FremantleMedia. The Swan ponúka škaredým kačiatkám, aby sa zmenili na prekrásne labute. Ponúka ženám neuveriteľnú možnosť prejsť fyzickou , mentálnou a emocionálnou transformáciou a umožňuje divákom tento proces sledovať na obrazovke. Tento ohromujúci nápad kulminuje pri súťaži, keď jedna zo žien bude korunovaná ako " Hlavná Labuť." Každej zo súťažiacich bude pridelený team špecialistov : tréner, terapeut, kozmetický chirurg,zubár a štylista. Tento tím pripraví perfektný individuálny plán. Záverečné odhalenie bude veľmi dramatické, pretože súťažiacim nebude umožnené vidieť sa v zrkadle tri mesiace počas transformácie. FremantleMedia

P.S. Zabudli na psychiatra. Boh nás ochraňuj pred Rybníčkom.

Upozornenie pre KDH : Apage Satanas !

Concentra Award 2004

Concentra Award 2004 Concentra Media awards je každoročné oceňovanie novinára, ktorý po obashovej i produkčnej stránke pripravil zaujmavý spravodajský príspevok, ktorý odvysielala spravodajská relácia v európskej televíznej stanici z krajín Európskej únie. Cena má za cieľ podporovať zdravú súťaž medzi rôznymi tvorcami televíznych správ. Concentra podporuje aj samostatné produkovanie správ žurnalistami, ich nakrúcanie a zostrih, tak, aby dokázali zvládnuť celý proces produkcie. Deadline prihlášok je 1.2.2005. Viac nformácií : http://theconcentra.org/

15. 12. 2004

BEZ KONCEPTU

BEZ KONCEPTU Rada STV na dnešnom zasadnutí neschválila návrh rozpočtu STV a návrh programového konceptu na rok 2005. Materiál vrátila na dopracovanie a bude sa ním zaoberať až v januári. Na rozdiel od rady SRo nenavrhla rozpočtové provizórium, hoci, v roku 2003 schválila krízový režim v STV, napriek tomu, že to nemalo oporu v Zákone o STV. Pripomienky Sancheza Illicha Ramireza CARLOSA nám zasla jeho hovorca Yussuf Kalim. Návrh rozpočtu Slovenskej televízie má veľa nezodpovedaných otázok a rizík. Absentuje analýza výnosov a nákladov a porovnanie s minulými obdobiami. Privítal som dôkladnú analýza mediálneho trhu s prihliadnutím na výsledky peoplemetrového výskumu a share / podiel na trhu /Slovenskej televízie. Pri dôslednej analýze mi nie je jasné, prečo sa predpokladá menší NET-NET výnos z reklamy, ako v roku 2004. Upozorňujem aj na možnú kolíziu pri Zákone o vysielaní a retransmisii, de sa vysielanie reklamy spočítava na obidva okruhy, čo si doteraz nikto nevšimol a môže to STV spôsobiť vážne problémy. Výnosy z koncesionárskych poplatkov sú , podľa môjho názoru nadhodnotené o cca. 45. miliónov korún. Pilierom príjmov je paradoxne predaj majetku, ktorý by mal tvoriť cca 300.000.000,- Sk. Do budúcnosti to však vnáša dlhodobý problém podvýživenosti STV a neschopnosti pokryť svoje náklady. V Úvode sú nejasné formulácie o tom, či budovu predať alebo nepredať. Výnosy by mali ísť do investícii, ktoré nie sú až tak podstatné. 70.000.000,- do obnovy výškovej budovy, ktorú potom niekto iný získa ? Do osvetľovacej techniky, do autoparku, ktorý sa dá riešiť aj iným spôsobom ?. Domnievam sa , že suma 300.000.000,- Sk, za jedny z najlukratívnejších pozemkov a niekoľkých budov je značne poddimenzovaná. Nie je možné vytvárať nezodpovedný tlak na Radu STV, keď ani managment nemá ujasnené , čo vlastne predať chce. Okrem toho, platí aj UZNESENIE č.75/2004 : Rada STV konštatuje, že: - vzhľadom k prebiehajúcemu súdnemu sporu so Štúdiom Beta - a vychádzajúc z § 20, ods.10, písm. b), zákona č.16/2004 Z.z. o Slovenskej televízii, podľa ktorého nepodlieha majetok vo vlastníctve Slovenskej republiky, ktorý bol ku dňu nadobudnutia účinnosti zákona č.16/2004 Z.z. o Slovenskej televízii v správe Slovenskej televízie a prešiel dňom nadobudnutia účinnosti zákona č.16/2004 Z.z. o Slovenskej televízii do vlastníctva Slovenskej televízie; je až do ukončenia uvedeného súdneho sporu so štúdiom Beta účelné nepredávať taký majetok STV, ktorý zo zákona o STV nepodlieha výkonu rozhodnutia podľa osobitných predpisov. Rada STV preto nebude až do ukončenia tohto súdneho sporu schvaľovať prevod vlastníctva takého majetku STV, ktorý nepodlieha výkonu rozhodnutia podľa osobitných predpisov – okrem už schválených prípadov, v ktorých prebehla verejná súťaž. Ak by sa však aj preukázalo, že majetok prešiel z vlastníctva Slovenskej republiky je otázne, či by priame platby za predaj nepotrebného majetku v prípade prehry súdneho nepodliehali výkonu rozhodnutia podľa osobitných predpisov. Nedomnievam sa, že STV by mala šetriť na agentúrnom spravodajstve, to je šetrenie na nesprávnom mieste. Nerozumiem celkom pojmu a kompaktibilite výšky nákladov na mediálnu spoluprácu vo výške 15.000.000,- V rozpočte chýbajú aj záväzky a pohľadávky z minulých období, takže o skutočnom stave rozpočtu na rok 2005 sa dá iba dedukovať. Bez všetkých zmlúv uzavretých medzi STV a spoločnosťami TV BB, s.r.o., Broadcasting, s.r.o., STV Production, s.r.o., Koncesia, s.r.o., TV KE, s.r.o., a 1.2 médiá, s.r.o. a podnikateľských zámeroch týchto spoločností je ťažké vôbec uvažovať o prerokovaní tohto bodu Radou STV. Bol by to nanajvýš nezodpovedný krok. Hospodársky výsledok počíta so stratou vo výške 100.000.000,- Sk Má sa vykryť z účtovného zisku za rok 2004, len nám , ako členom rady STV nebolo vysvetlené ako. Takisto nie je jasná stratégia STV v prípade prehry súdneho sporu so Štúdiom Beta. Rada STV nevyhnutne túto stratégiu musí poznať. Navrhujem, aby sme sa najskôr zaoberali plánovanými Výnosmi, ktoré sú uvedené až na konci, aj to veľmi stručne, či skôr povrchne, presnejšie takmer nijako. Chýba akákoľvek analýza, či už prostredníctvom porovnania plánu a skutočnosti za I. až III. Q 2004, resp. vyhodnotenie efektívnosti a návratnosti investícii do drahých licencovaných komerčných formátov. V diskusii s GR STV môžeme dospieť k názoru, nakoľko sú uvedené 4 zdroje dostačujúce a reálne na pokrytie potrieb spojených s plnením programovej služby. Na základe obhajoby plánu výnosov budeme môcť pri posudzovaní Nákladov lepšie a podrobnejšie analyzovať nevyhnutnosť jednotlivých nákladových položiek. Základné zásadné výhrady: Návrh rozpočtu na rok 2005 je v rozpore s Projektom riadenia STV, nakoľko nie je vyrovnaný, ale počíta so stratou 100 mil. Sk (v prípade prehry súdneho sporu s fy OMEGA). Neposkytuje prehľad skutočných nákladov v členení výroba, vysielanie, šírenie signálu a režijné – t.j. prevádzkové náklady. Chýba porovnanie plánu so skutočnosťou za rok 2004 (skutočnosť – priemer za I. až III. Q 2004 a plán na I. Q 2005), a to aj podľa nákladových položiek vo vzťahu k zmenám výroby a vysielania. Vzhľadom na skutočnosť, že programový koncept (časť týždenné rozdelenie vysielacieho času na jednotlivých okruhoch) neobsahuje finančné vyjadrenie štruktúrnych okien neposkytuje Návrh rozpočtu objektívnu informáciu reálnosti skutočných nákladov. (Viď Správy o činnosti a hospodárení STV za jednotlivé obdobia v roku 2004, ktoré obsahovali nadhodnotené, resp. podhodnotené nákladové položky.) V programovom koncepte STV na rok 2005 sú rozdiely oproti Programovej stratégiu STV na roky 2005 – 2007, čím sa nenaplnilo UZNESENIE č.76/2004 : Rada STV schvaľuje Programovú stratégiu STV na roky 2005 – 2007 a ukladá generálnemu riaditeľovi STV, aby jej náčrty boli pevne zapracované do návrhu rozpočtu Slovenskej televízie na rok 2005 vrátane návrhu programového konceptu vysielania Slovenskej televízie na rok 2005. Zákon č. 308 o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách uvádza povinnosť vysielať program vo verejnom záujme . Je to program zameraný na uspokojovanie informačných a kultúrnych potrieb poslucháčov alebo divákov na území, ktoré vysielateľ svojím signálom pokrýva; je to najmä 1. program pre maloletých zameraný na vzdelávacie, výchovné a informačné účely, 2. spravodajstvo, 3. program zameraný na vzdelávanie a výcvik, vedu a výskum, 4. program, ktorý poskytuje právne a iné informácie, podporuje zdravý životný štýl, ochranu prírody, ochranu životného prostredia, ochranu života, zdravia a majetku a bezpečnosť na cestách, 5. program, ktorý prezentuje kultúru s dôrazom na slovenskú národnú kultúru a kultúru národnostných menšín a etnických skupín, ich život a názory, 6. program, ktorý prezentuje náboženskú činnosť, 7. program, ktorý je určený skupinám občanov v sociálnej núdzi Štruktúra týchto programových typov, podiel premiér, repríz a vlastnej výroby nie je číselne a ani percentuálne uvedený. Aj z týchto dôvodov je programový koncept a najmä návrh celkového časového rozsahu vysielania na jednotlivých vysielacích okruhoch Slovenskej televízie a návrh týždenného rozdelenia vysielacieho času na jednotlivých programových okruhoch Slovenskej televízie nedostatočne čitateľný a jednotlivé programové typy je potrebné upresniť a takisto pomenovať či ide o premiéry a reprízy. Predovšetkým nočné reprízy na Dvojke je nutné špecifikovať, pretože ich náklady na šírenie sú rôzne. Okrem nestálej sledovanosti a share Spravodajstva STV mi chýba dôkladná komparatívna analýza prechodu na nový vysielací čas, čo môže byť zmena pozitívna, ale bez argumentov pre Radu STV bez akejkoľvek výpovednej hodnoty. Jednotlivé programové typy nemajú v koncepte ocenenie, čo minulý rok GR STV prisľúbil a použil aj výstupy z odpísaného reinžinieringu Deloitte &Touche. Programovú službu Slovenskej televízie tvoria spravodajské, publicistické, dokumentárne, dramatické, umelecké, hudobné, športové, zábavné a vzdelávacie programy, žánrovo rôznorodé programy pre deti a mládež a iné programy, ktoré sú založené na zásadách demokracie a humanizmu a prispievajú k právnemu vedomiu, etickému vedomiu a environmentálnej zodpovednosti obyvateľov Slovenskej republiky, poskytujú z diania v Slovenskej republike i v zahraničí nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie pre slobodné utváranie názorov, rozvíjajú kultúrnu identitu obyvateľov Slovenskej republiky bez ohľadu na ich pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vek, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie tak, aby tieto programy odrážali rozmanitosť názorov politických, náboženských, filozofických a umeleckých smerov, utvárajú podmienky na spoločenskú dohodu vo veciach verejných s cieľom posilniť vzájomné porozumenie, toleranciu a podporovať súdržnosť rozmanitej spoločnosti. Hlavná činnosť Slovenskej televízie je : a) vysielanie televíznej programovej služby na dvoch celoplošných terestriálnych okruhoch, b) zabezpečovanie tvorby, výroby a nákupu programov a ich šírenia, c) vysielanie väčšinového podielu programov vo verejnom záujme, Vzhľadom na fakt, že GR STV nepredložil úplný programový koncept, ktorý sa odchyľuje v mnohom od Programovej stratégie a aj na fakty , že : Základným poslaním vysielateľa na základe zákona je slúžiť veciam verejného alebo iného spoločenského záujmu, prispievať k rozvoju demokratickej spoločnosti, utvárať vo vysielaní priestor pre pluralitu názorov, bez uprednostňovania záujmov len jednej politickej strany, politického hnutia, skupiny alebo časti spoločnosti alebo náboženského vyznania a viery a podporovať rozvoj umeleckej tvorby, kultúry a vzdelávania. Takisto na fakt , že vysielateľ na základe zákona je povinný d) zabezpečiť rôznorodú skladbu programov, najmä väčšinový podiel programov vo verejnom záujme,
e) využívať všetky svoje zdroje na plnenie povinností podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov a s prihliadnutím na literu Zákona 308 Vysielateľ vyhradí väčšinový podiel svojho vysielacieho času európskym dielam; do rozsahu tohto vysielacieho času sa nezapočítava vysielací čas venovaný spravodajstvu, športovým podujatiam, zábavným hrám, reklame, teletextu a telenákupu Vysielateľ na základe zákona je povinný zabezpečiť, aby európska nezávislá produkcia tvorila najmenej 20 % vysielacieho času na každom programovom okruhu. Na účely tohto zákona sa do výpočtu celkového vysielacieho času nezapočítava vysielací čas venovaný spravodajstvu, športovým podujatiam, zábavným hrám, reklame, teletextu a telenákupu. Podiel vysielacieho času určený v odseku 1 musí vysielateľ dosiahnuť výberom príslušného podielu nových diel; za nové dielo sa považuje dielo vysielané do piatich rokov od výroby. Podmienka o väčšinovom podiele sa považuje za splnenú aj vtedy, ak vysielateľ na základe zákona venoval najmenej najmenej 20 % svojho programového rozpočtu, ktorý zahŕňa náklady na nákup a výrobu programov, pre európske diela vytvorené nezávislými producentmi.
Navrhujem :
UZNESENIE č. /2004 Rada STV neschvaľuje rozpočet STV a Programový koncept na rok 2005 a vracia ho GR na dopracovanie. Rada STV ukladá GR STV, aby do schválenia rozpočtu a programového konceptu neaplikoval tieto dokumenty do praxe a riadil sa krízovým rozpočtovým a programovým provizóriom.
Rada STV prijala iné, menej tvrdé uznesenie a v januári budeme múdrejší.
Možno.

14. 12. 2004

NOVÝ ČLEN RADY STV

NOVÝ ČLEN RADY STV Národná rada SR dnes zvolila nového člena Rady STV. Je ním Mgr. Bohumír Bobocký a nahradí tak Mareka Maďariča, ktorý dobrovoľne tento post opustil. Rozhodli o tom 14.12. poslanci NR SR, v druhom kole tajnej voľby na záver rokovania 33. schôdze parlamentu. Celkovo 62 zo 120 prítomných poslancov hlasovalo za Bohumíra Bobockého. Mgr. Bohumíra Bobockého navrhla : Asociácia filmových a televíznych scenáristov Odbory audiovizuálnych tvorcov Únia slovenských televíznych tvorcov United filmmakers, občianske združenie Herecká obec Slovenska Asociácia pracovníkov so zvukom – APZ Bratislava Vec verejná, občianske združenie Bratislava Rok narodenia: 1966 Bydlisko: Košice Vzdelanie: vysokoškolskéVŠMU Bratislava Zamestnávateľ: Ministerstvo kultúry SR Funkcia v zamestnaní: poverený riadením odboru audiovízie a kinematografie Potešujúca správa pre manažment Slovenskej televízie. Som rád, že môj politický pocit, že člena rady STV nedovolia, zlyhal. Prepis rokovania NR SR : P. Hrušovský, predseda NR SR Ďakujem pánovi poslancovi Ivánovi Farkasovi. Teraz poprosím poverenú overovateľku, pani poslankyňu Brestenskú, aby informovala o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a o počtoch hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom. Nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, dovoľte mi odovzdať výsledky z tajného hlasovania návrh na voľbu člena Rady Slovenskej televízie, kde bolo zase odovzdaných 130 hlasovacích lístkov, z toho 10 bolo neplatných a 122 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pán Bílik dostal 22 za, 41 proti a 58 zdržalo sa, pán Bobocký 64 za, 23 proti a 33 sa zdržalo, pán Gavenda 13 za, 40 proti a 67 sa zdržalo, pani Rysová nula za, 49 proti a 71 sa zdržalo, pán Škultéty 3 za, 49 proti a 68 sa zdržalo. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol nikto zvolený a do druhého kola postupujú dvaja s najväčším počtom hlasov, t. j. pán Bobocký a pán Bílik. P. Hrušovský, predseda NR SRĎakujem, pani poslankyňa. Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste výsledok tajnej voľby na člena Rady Slovenskej televízie a kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu. Ani jedna voľba nebola úspešná, preto pristúpime k opakovanej voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky a k opakovanej voľbe člena Rady Slovenskej televízie. Poprosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojich funkcií. Chcem informovať, že spôsob opakovanej voľby je ten istý ako pri prvom kole. Prosím? (Hlasy z pléna.) Páni poslanci, prepáčte ešte. Máme lístky, pani poslankyňa Brestenská, máme lístky? V. Veteška, podpredseda NR SR Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby informoval o výsledku tajného hlasovania v opakovanej voľbe člena Rady Slovenskej televízie. Nech sa páči. M. Kondrót, poslanec Ďakujem pán predsedajúci. Zápisnica o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie, ktoré sa konalo 14. decembra 2004. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 119 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 17 neplatných a 102 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za René Bílika hlasovalo za 22 poslancov, proti 37 a zdržalo sa 43. Za Bohumíra Bobockého bolo za 62 poslancov, proti 15, zdržalo sa 25. Za Mariána Gavendu za boli 4, proti 46, zdržalo sa 52. Za Danicu Rýsovú za 0, hlasovalo proti 47, zdržalo sa 55 a za Petra Škultétyho za hlasovalo 0 poslancov, proti 48 a zdržalo sa hlasovania 54.Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Slovenskej televízie zvolený Bohumír Bobocký. Overovatelia poverujú svojho člena Maroša Kondróta oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda. V. Veteška, podpredseda NR SR Ďakujem, pán poslanec, konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila Bohumíra Bobockého za člena Rady Slovenskej televízie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tým sme vyčerpali dnešný program rokovania 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prerušujem toto rokovanie a pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 h. Ďakujem a dobrú noc.

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK Richard Rybníček : " Pokiaľ ide o dôveryhodnosť STV, od môjho nástupu do funkcie sa v prieskumoch verejnej mienky zvýšila z 34 % na 74 %. STV patrí medzi najdôveryhodnejšie inštitúcie v tomto štáte. " Apríl 2004
STV
november 2004 76,2 %
máj 2004 74,5 % november 2003 75,1 % máj 2003 74,9 % marec 2003 74,5 % november 2002 75,6 % marec 2002 74,5%
Zdroj : ODBOR MEDIÁLNEHO VÝSKUMU SRo

Sťažnosti naše každodenné

Sťažnosti naše každodenné V nedeľu 12. 12. 2004 odysielala Slovenská televízia príspevok Zvláštne prideľovanie peňazí s notickou : Bližšia košeľa ako kabát. Možno práve tým sa riadia členovia grantovej komisie ministerstva kultúry pre program Audiovízia. Svoje projekty často financujú zo štátnych peňazí. Zatiaľ sa nestalo ani raz, že by vlastné projekty zamietli. http://www.stv.sk/archiv.php?prog=NOVINY Zaradenie správy na druhé miesto za správu o Juščenkovi bolo dosť prekvapivé. Nie je úlohou tohto blogu sledovať, či grantová komisia je dostatočne transparentná, ale použitie výpovedí Juraja Jakubiska a minima názorov druhej strany bolo netradičné. Reakcia Ministerstva kultúry bola blesková a prinášame ju v plnom znení. P.S. Nie je to prvá, an posledná sťažnosť od štátnych úradníkov. Dobrá správa by bola, keby tie sťažnosti boli neopodstatnené. Sanchez Illich Ramirez CARLOS sľubuje, že bude záležitosť sledovať. Yussuf Kalim,hovorca Sancheza Illicha Ramireza Dňa 12. decembra 2004 odvysielala Slovenská televízia v programe Správy STV príspevok Zvláštne prideľovanie peňazí. Príspevok bol odvysielaný ako druhý v poradí (za správou o Juščenkovi, a pre informácii o schválenom zákone o štátnom rozpočte) v dĺžke cca 1 min 40 s. Aj keď je právom vysielateľa stanoviť spravodajskú hodnotu príspevku práve časovým zaradením do spravodajstva alebo jeho dĺžkou, v tomto prípade to svedčí práve o úmysle priradiť veľkú váhu jednostranne zameranému príspevku. Prepis príspevku Moderátorka: "Bližšia košeľa ako kabát. Možno práve tým sa riadia členovia grantovej komisie ministerstva kultúry pre program audiovízia. Svoje projekty často financujú zo štátnych peňazí. Zatiaľ sa nestalo, že by vlastné projekty zamietli." M. UTEŠENÁ, redaktorka: "Juraj JAKUBISKO musí nakrúcať filmy bez slovenskej podpory. Už šesť rokov sa snaží presvedčiť komisiu, aby mu dali peniaze na slovenský film. Neuspel s filmom Post Coitum ani s Alžbetou Bátoryčkou." J. JAKUBISKO, režisér: "Rozhodne som nedorástol na úroveň proste tých scenárov, ktoré tie granty dostali. Nedorástol som zrejme." Redaktorka: "Bez koruny si musí poradiť aj čoraz známejší festival Hory a mesto. Pravdepodobne sa na budúci rok konať nebude. Zaťali 300tisícovú sekeru." T. GREKSÁKOVÁ, festival Hory a mesto: "Ktoré postupne nejakým spôsobom vyrovnávame. Najmä to vyrovnávame tým, že mnohí priatelia, kamaráti nám odpúšťajú niektoré služby, ktoré nám poskytli." Redaktorka: "Peniaze, ktoré by festival potreboval, sa našli pre Continental film. Produkuje pritom filmy, ktoré si v zahraničí na seba najviac zarobia. Jeho riaditeľ je členom komisie." A. DROBNÝ, Continental film: "Ak by sme chceli absolútne vylúčiť záujmy niekoho alebo dohodu o niečom, tak by sme museli zavolať komisiu z Ulánbátaru." Redaktorka: "Určitú objektivitu sa snaží komisia dosiahnuť tým, že členovia pri svojich projektoch nehlasujú. Tiché dohody nikto neprizná." Z. MISTRÍKOVÁ, členka komisie: "Ja za seba to vyvrátiť môžem." Redaktorka: "Ministerstvo kultúry vyčlenilo na granty 60 miliónov. Minimálne desatina z týchto peňazí išla podľa našich zistení pre firmy, ktoré nejakým spôsobom súvisia s grantovou komisiou." Vo vzťahu k povinnosti stanovenej § 3 ods. 3 písm. b/zákona o Slovenskej televízii, podľa ktorého by mala Slovenská televízia vysielať programy, ktoré poskytujú nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie o dianí v Slovenskej republike na slobodné utváranie názorov, máme za to, že predmetným príspevkom boli porušené všetky atribúty stanovené na spravodajský program. Príspevok nespĺňal podmienky nestrannosti a bol úmyselne vopred vystavaný zaujato voči grantovej komisii MK SR programu AudioVízia vzhľadom na fakty: 1. Redaktorka STV M. Utešená bola na základe jej žiadosti vopred informovaná o kritériách a spôsobe posudzovania projektov komisiou programu AudioVízia 2004 generálnou riaditeľkou Sekcie médií a audiovízie MK SR. 2. rovnako mala k dispozícii informácie, že projekty J. Jakubiska neboli podporené v roku 2004 (za rozhodnutia v predchádzajúcom období nenesie komisia vymenovaná vo februári 2004 žiadnu zodpovednosť) z nasledujúcich dôvodov: - projekt Post Coitum nebol majoritným slovenským projektom a žiadal na postprodukciu už odpremiérovaného filmu 6,5 milióna korún, - projekt Bátoryčka mal celkový rozpočet 220 miliónov korún a žiadal 35 miliónov korún (58% celkových prostriedkov na program) s tým, že žiadne iné zdroje neboli v čase podania žiadosti potvrdené. Kritériá sa v roku 2004 kládli na kvalitu scenára a literárnej prípravy filmu len 1/7 váhy. Zvyšok tvorila napr. produkčná príprava, finančné zabezpečeniu či koprodukčné zmluvy. 3. Rozhodnutie komisie nijako nesúviselo s tým, že by p. Jakubisko „nedorástol na kvalitu podporených projektov“. Takýto kontext príspevku je vysoko zavádzajúci, a to najmä vo vzťahu k skutočnosti, že dôvod rozhodnutia komisie bol redaktorke známy, ale argumenty komisie vôbec v príspevku neuviedla. 4. Festival Hory a mesto patrí medzi 30 ďalších podujatí, ktoré nezískali z podprogramu 07 podporu. Komisia odporúča a minister kultúry udeľujú granty, na ktoré nie je právny nárok. To, že organizátori „zaťali 300 tisícovú sekeru“ ako sa uvádza v príspevku, nespôsobila komisia AudioVízie, ako navádza kontext príspevku; pretože festivalu nebola vopred sľúbená (ani nemohla byť) žiadna podpora. Medzi nepodporenými podujatiami sú aj ďalšie veľmi známe podujatia, nielen tento „čoraz známejší festival“. Z príspevku však nie je zrejmý dôvod, prečo si redaktorka vybrala práve tento festival a v kontexte informácii o nepodporení filmovej tvorby J. Jakubiska ide o chabú snahu o viaczdrojovú informáciu, ktorá však v kontexte osočenia komisie z korupčného správania nemá faktografickú výpoveď. Svojim zaradením a sprievodným komentárom redaktorky však vyznieva v neprospech grantovej komisie. 5. Spoločnosť Continental neprodukuje „filmy, ktoré si v zahraničí na seba najviac zarobia“, ako uvádza M. Utešená v príspevku. Ide o distribučnú spoločnosť. Táto získala podporu z iného podprogramu, z akého mohol byť podporený festival Hory a mesto, takže kontext, v ktorom sa tvrdí, že Continental akoby ubral festivalu, je opäť zavádzajúci. Podprogram bol určený na podporu umelecky kvalitných filmov, ktoré by sa bez podpory k slovenskému návštevníkovi kín nedostali. Podporené projekty tejto spoločnosti stanovené kritériá spĺňali. Zostrihnuté vyjadrenie pána Drobného navyše vôbec nemuselo byť reakciou na prednostné podporovanie „vlastných projektov komisie“, je veľmi všeobecné, nemá pre diváka vecnú výpovednú hodnotu. V kontexte príspevku však opäť vyznieva v neprospech správania sa grantovej komisie. 6. M. Utešená v príspevku hovorí, že „určitú objektivitu sa snaží komisia dosiahnuť tým, že členovia pri svojich projektoch nehlasujú“. Neuvádza však dôležitejšie informácie o kritériách a spôsobe hodnotenia projektov, ktorými sa v tomto roku hodnotenie projektov zobjektivizovalo omnoho viac, ako samotným vylúčením dotknutého člena z hlasovania, napriek tomu, že tieto informácie boli redaktorke vopred poskytnuté. Zjavne nezapadali do kontextu, ktorý sa sama problematike rozhodla dať. Systém hodnotenia bol v roku 2004 postavený na spriemerovaní bodového hodnotenia všetkých hlasujúcich členov komisie (člen komisie nehlasoval v prípadne, kedy by sa jeho hodnotenie mohlo chápať ako konflikt záujmov). V hodnotení člen komisie prideľoval projektu podľa siedmich kritérií vždy 0, 3, 6, 9 alebo 12 bodov. Úspešný projekt musel získať najmenej 43 bodov. Kritériá boli pre jednotlivé podprogramy modifikované, ale ich základná štruktúra sa nemenila. Sú k dispozícii na internetovej stránke ministerstva. 7. K informácii, že „členovia si svoje projekty často financujú zo štátnych peňazí, zatiaľ sa nestalo, že by vlastné projekty zamietli“ si dovoľujeme uviesť nasledovné: Z 327 podaných projektov bolo podporených 83. Z toho 5 projektov predložených subjektmi členov komisií, alebo ich rodinných príslušníkov. Všetky získali výrazne vyššie bodové ohodnotenie, aké bolo potrebné na základné získanie podpory. V podprograme 01 – vývoj projektov bolo podporených 19 projektov (zo 78 predložených) vo výške 3,5 milióna korún – ani jeden nesúvisí s členmi komisie. Medzi nepodporenými projektmi bola žiadosť Mediálneho inštitútu (10 x Film zo Slovenska), ktorého zakladajúcim členom je Zuzana Mistríková. V podprograme 02 – produkcia televíznych diel - 16 projektov (z 97 predložených) vo výške 6,8 milióna korún – ani jeden nesúvisí s členmi komisie. Nebol podporený projekt Malý princ spoločnosti Protos Production, ktorý bol súčasťou projektu, na ktorom participovala Zuzana Mistríková. V niektorých nepodporených projektoch spoločnosti Lux Communication bol spolupracovníkom Mário Homolka. Na nepodporenom projekte Muzika spoločnosti Alef Film & Media Group sa podieľal Ondrej Šulaj. V podprograme 03 – tvorba filmov pre kiná boli podporené 3 projekty (z 18 predložených) vo výške 15 miliónov korún – ani jeden nesúvisí s členmi komisie. V podprograme 04 – postprodukcia a distribúcia slovenských audiovizuálnych diel bolo podporených 12 projektov (z 36 predložených) vo výške 8,3 milióna korún – z toho 199 tisíc dostala spoločnosť LEON Mária Homolku na projekt IKONOPIS (žiadosť bola na objem 862 tisíc) a na prepis filmu My zdes na filmový formát 999 tisíc. Film je hotový a odôvodnenosť jeho prepisu na 35 mm môže ktokoľvek posúdiť (žiadosť bola na 1 567 tisíc). V podprograme 05 – minoritné koprodukcie boli podporené 4 projekty (z 9 predložených) vo výške 10,2 milióna korún – z toho 3 milióny boli poskytnuté na nový film Petra Zelenku, ktorý má umelecké zastúpenie slovenských tvorcov a ktorého koproducentom je Silvia Dubecká, manželka člena komisie. V prípade minoritných koprodukcií je však posudzovaný v prvom rade projekt ako taký a jeho majoritný producent a následne participácia slovenských zložiek na filme. Rovnako v prípade projektu J. Švankmajera Šílení bol podporený živnostník a začínajúci producent J. Galvánek. V prípade podprogramu 06 – distribúcia zahraničných diel na Slovensku, spĺňali kritériá podprogramu (z 8 predložených) len dva projekty spoločnosti Continental (člen komisie A. Drobný). Spoločnosť žiadala o podporu vo výške 322 resp. 227 tisíc a získal 2 x 160 tisíc na podporu distribúcie filmov Snílci a Stratení v preklade. V podprograme 07 – podujatia bolo podporených 13 projektov (z 42 predložených) vo výške 9,8 milióna korún – z toho 150 tisíc dostala spoločnosť LEON Mária Homolku na Večery dokumentu (žiadosť bola na objem 352 tisíc), ktoré sa pravidelne (a s ohlasom odbornej i laickej verejnosti) konali aj pred udelenou podporou. V podprogramoch 08 – 10 bola podpora udelená 12 projektom (z 39 predložených) vo výške 3,4 milióna korún. Ani jeden projekt nesúvisí s „firmami“ členov komisie. Predpokladáme, že za konflikt (či firmy súvisiace s komisiou) sa nepovažuje členstvo vo Slovenskej filmovej a televíznej akadémii, Asociácii filmových klubov, Únii slovenských televíznych tvorcov či pôsobenie na VŠMU. K uvedeným informáciám mala redaktorka prístup pred spracovaním spravodajského príspevku avšak ani jeden z uvedených údajov vo svojej reportáži nepoužila. O úmyselnom skreslení podaných informácií svedčí aj časový pomer príspevku; kým výpovede v neprospech grantovej komisie trvali cca 1 min. 11 sek., vyjadrenia členov komisie len cca 29 sek., z čoho 19 sek. bolo spracovaním redaktorky výrazne v neprospech grantovej komisie, a to napriek tomu, že osoba, ktorá túto výpoveď poskytla takýto úmysel nemala (dĺžka príspevku bola 1 min. 40 sek.). Pri analýze príspevku nie je možné obísť vymedzenie pojmov kladených na spravodajský príspevok súčasnou teóriou žurnalistiky. Podľa D. McQuaila (D. McQuail, Úvod do teorie masové komunikace, Portál, Praha 1999) predstavuje objektivita „zvláštnu formu mediálnej činnosti a zvláštny postoj k úlohe zhromažďovať, spracovávať a rozširovať informácie. Hlavnými rysmi objektivity sú: osvojenie si pozície odstupu a neutrality vo vzťahu k predmetu spravodajstva (teda vylúčenie subjektívneho pohľadu či osobného zaujatia); absencia stránenia (to znamená nestavať sa v sporoch na ničiu stranu a zdržať sa akejkoľvek predpojatosti); oddanosť presnosti a ďalším kritériám pravdivosti (ako sú relevancia a úplnosť); absencia skrytých motívov alebo služby tretej strane.“ Tejto definícii objektivity v podstate zodpovedá aj verzia výkladu zložiek objektivity podľa Westerståhla, ktorú McQuail ďalej prináša. Podľa tejto verzie hlavnými zložkami objektivity sú faktickosť a nestrannosť. Faktickosť pritom zahŕňa predovšetkým pravdivosť a relevanciu a nestrannosť predpokladá vyváženosť a neutralitu. Nestrannosť musí byť dosiahnutá kombináciou vyváženosti (rovnaký alebo pomerný čas/priestor/dôraz) protichodných výkladov, pohľadov alebo verzií udalostí a neutrality pri jej prezentácii. Obdobné je vymedzenie kritérií objektivity aj podľa L.Hagena (Schulz W., Hagen L., Scherer H., Reifová I., Analýza obsahu mediálních sdělení, Praha 1998). Podľa neho kritériami objektivity spravodajských príspevkov sú: relevancia (prezentácia toho, čo si zasluhuje zo spoločenského hľadiska pozornosť), presnosť (najdôležitejšie kritérium kvality žurnalistickej práce, ktoré znamená, že správa by mala obsahovať výlučne fakty zodpovedajúce skutočnosti), transparentnosť (požiadavka uvádzať pri kontroverznej problematike informačné zdroje, potvrdzujúce spoľahlivosť informácií), vecnosť (žurnalisti by nemali do prezentovaných informácií vkladať vlastné komentáre či hodnotenia, na vyjadrovanie vlastných stanovísk by mal byť vyčlenený osobitný žáner – komentár), vyváženosť (ide o rovnomerné zastúpenie nielen politických alternatív, vo vzťahu k rozsahu a úprave konkrétnej správy), rôznorodosť (poskytovanie čo najširšieho výberu informácií), aktuálnosť (rýchle informovanie o relevantných udalostiach), zrozumiteľnosť (logicky správne radenie udalostí). Špeciálne zaujímavý je v tomto prípade - okrem zvláštneho chápania pojmov relevancia, presnosť, vecnosť, transparentnosť a vyváženosť - aj atribút aktuálnosti, pretože komisia grantového programu AudioVízia urobila verejný odpočet pred viac ako mesiacom. Vzhľadom na skutočnosť, že redaktorka bola o podmienkach podporovania projektov, celkovom kontexte grantového programu a jeho jednotlivých podprogramov, rovnako ako o dôvodoch nepodporenia filmov p. Jakubiska vopred informovaná a napriek tomu tieto informácie nevyužila vo svojom spravodajskom príspevku, považujeme tento príspevok za úmyselne vystavaný v neprospech grantovej komisie programu AudioVízia 2004, a to nielen z dôvodu odvysielania nepravdivých, resp. pravdu skresľujúcich údajov, ale aj z dôvodu jeho neobjektívnosti a nedodržania nestrannosti. Vzhľadom na funkciu Rady Slovenskej televízie ako dozorného orgánu nad dodržiavaním zákona o STV, a teda aj povinnosti stanovenej v § 3 ods. 3 písm. b/ zákona o Slovenskej televízii, v kontexte nevyhnutnosti plnenia podmienky nestrannosti a objektívnosti v spravodajstve verejnoprávneho vysielateľa, Vás žiadam o prešetrenie tejto sťažnosti. S pozdravom Mgr. Zuzana M i s t r í k o v á riaditeľka sekcie